Pretentii. Decizia nr. 1528/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1528/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3987/86/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ - Pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1528
Ședința publică din 20 martie 2015
Președinte A.-M. T.
Judecător C. T.
Judecător G. F.
Grefier D. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 7, jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 6061 din 23 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimat fiind reclamantul Ș. P., CNP_, domiciliat în mun. Suceava, ., ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Totodată, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 20.05.2014, cu număr de dosar_, petentul Ș. P., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să-i plătească suma de 8456 lei, reprezentând dobândă fiscală aferentă sumei de 6442 lei, achitată cu titlul de taxă de primă înmatriculare, calculată de la data achitării acesteia, 15.03.2007, și până la data restituirii efective, 04.07.2011, în baza art. 124 Cod procedură fiscală.
Mai arată petentul că, prin sentința nr. 4978 din 25.11.2010 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscala admis acțiunea având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 6442 lei.
Petentul a depus la dosar raport de expertiză extrajudiciară privind dobânda fiscală (fila 8 dosar), din care reiese faptul că suma ce urmează a fi restituită, conform calculului, este de 8456 lei, reprezentând dobândă fiscală aferentă sumei de 6442 lei, achitată cu titlul de taxă de primă înmatriculare, calculată de la data achitării acesteia, 15.03.2007, și până la data restituirii efective, 04.07.2011.
Prin sentința nr. 6061 din 23 octombrie 2014, Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal a admis cererea având ca obiect „despăgubiri”, formulată de petentul Ș. P., în contradictoriu cu pârâtaDirecția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava; a obligat pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – A.J.F.P Suceava să plătească reclamantului suma de 8456 lei, reprezentând dobândă fiscală aferentă sumei de 6442 lei, achitată cu titlul de taxă de primă înmatriculare, calculată de la data achitării acesteia, 15.03.2007, și până la data restituirii efective, 04.07.2011; a obligat pârâta la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, aceasta find dată cu interpretarea greșită a dispozițiilor legale.
Precizează faptul că prezenta acțiune în pretenții derivă din aplicarea unor dispoziții legale naționale pretinse a fi contrarii normelor comunitare, iar nu din faptul nesoluționării în termen a unei cereri, situație de natură a justifica acordarea dobânzii prevăzute de art. 124 din O.G. nr. 92/2003, republicată, privind Codul de procedură fiscală.
Conform art. 124 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003, republicată, doar pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă.
Potrivit art. 1 alin. (1) din același act normativ, prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal.
Art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 50/2008 dispune că prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu.
Întrucât taxa de poluare nu constituie venit la bugetul general consolidat, ci la bugetul Fondului pentru mediu, în speță nu sunt incidente prevederile art. 124 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003, republicată.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, iar în rejudecare respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, invocă Legea nr. 554/2004 și art. 488 alin. 1 pct. 8 C. pr. civ.
Reclamantul intimat nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Deși cadrul normativ incident în cauză este reglementat de O.G. nr. 92/2003, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, în cauza C-565/11, I., a statuat că dreptul Uniunii se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. În considerentele deciziei, Curtea Europeană a reținut că „(26) În ceea ce privește principiul efectivității, acesta impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc, în special, calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții, citată anterior, punctul 29). (27) În speță, trebuie să se constate că un regim precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință. (28) Astfel, această pierdere depinde, în special, de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine, astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.”
Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene are putere obligatorie atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru celelalte instanțe. Mai mult, Decizia Curții are efecte ex tunc (și pentru trecut), cu excepția situației când, din motive de asigurare a siguranței circuitului juridic comunitar, prevede expres aplicarea deciziei ex nunc (numai pentru viitor). Această prevedere expresă nu s-a dispus în cauză.
Hotărârea C.J.U.E. statuează, cu valoare de principiu, chestiunea dobânzilor, neavând relevanță temeiul de drept în baza căruia s-au încasat sumele la bugetul de stat, cu încălcarea art. 110 T.F.U.E.
Cum dreptul comunitar este o ordine juridică independentă, care are prioritate de aplicare în fața dreptului național (cauza C. Enel), iar judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale (cauza Simmenthal), instanța, în lumina principiilor enunțate, va da eficiență normei de drept comunitar, astfel cum este ea interpretată de către Curtea de Justiție a Comunității Europene.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, nefiind date motivele de recurs invocate și că, nici din oficiu nu există motive de casare, în temeiul art. 486, 496 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 7, jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 6061 din 23 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimat fiind reclamantul Ș. P., CNP_, domiciliat în mun. Suceava, ., ., ., jud. Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 martie 2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red. G.F.
Tehnored. D.B.
Jud. fond: D.C.N.
Ex. 4
02.04.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 58/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2254/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
