Pretentii. Decizia nr. 2049/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2049/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 7277/40/2012*
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2049
Ședința publică din 22 aprilie 2015
Președinte V. L.
Judecător D. D.
Judecător P. D.
Grefier P. L.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul H. I., cu domiciliul în ., împotriva sentinței nr. 3659 din 21 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimată fiind pârâta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 26, jud. Iași.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care, raportat la dispozițiile art. 248 coroborate cu dispozițiile art. 252 Cod de procedură civilă, instanța invocă excepția perimării cererii de recurs și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului B., reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâta Direcșia Generală a Finanțelor Publice B. a solicitat obligarea acesteia la restituirea taxei de poluare în sumă de 1774 lei achitată pentru înmatricularea autoturismului proprietatea sa, cumpărat din spațiul UE cât și a dobânzii aferente, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr. 3659 din 21 noiembrie 2013 Tribunalul B. a anulat ca nesemnată cererea formulată de reclamantul H. I., în contradictoriu cu pârâta Direcția generală a Finanțelor Publice B. în ale cărei drepturi s-a subrogat Direcția R. Generală a Finanțelor Publice Iași.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul H. I., invocând dispozițiile art. 133 al. 2 Cod de procedură civilă.
Prin încheierea ședinței de judecată din 12 martie 2014 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Dosarul a fost repus pe rol la 27 martie 2015.
La termenul de judecată de astăzi instanța, din oficiu a invocat excepția perimării.
Analizând cu prioritate această excepție, conform dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține că potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă.
În speță, de la data de 12 martie 2014 - când s-a dispus suspendarea, și până la data de 12 martie 2015, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Constatând că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă și că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, văzând și dispozițiile art. 252 alin. 1 teza I din același cod, Curtea,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de reclamantul H. I., cu domiciliul în ., împotriva sentinței nr. 3659 din 21 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimată fiind pârâta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 26, jud. Iași.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red.V.L.
Jud.fond:H. G. A.
Tehnored.P.L.
2ex/23.04.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 2059/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 2631/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
