Alte cereri. Decizia nr. 4352/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4352/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 810/59/2011
ROMANIA
C. DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4352
Ședința publică din 28 mai 2013
P.: R. O.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECATOR: R. P.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta C. A. M. împotriva deciziei civile nr.840/24.05.2011 pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimații P. M. Reșița, C. de C. a României.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimata C. de C. a României, consilier juridic B. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, pune în discuția părților excepția perimării cererii de revizuire și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției invocate și constatarea perimării cererii de revizuire formulată în cauză.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, reține:
Prin acțiunea înregistrată, la Tribunalul C.-S. sub nr. 1244 din data de 19.03.2010, reclamanta C. A. M., în contradictoriu cu pârâții P. municipiului Reșița și C. de C. a României–Camera de C. C.–S. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Dispoziției nr. 776/25.02.2010, emisă de pârâtul P. municipiului Reșița, privind imputarea sumei de 3494 lei, considerată ca fiind încasată necuvenit potrivit Deciziei nr. 5/27.01.2010 emisă de C. de C.–Camera de C. C.-S.; de asemenea, a solicitat, suspendarea executării Dispoziției nr. 776/25.02.2010, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei și obligarea pârâtului P. municipiului Reșița la plata sumelor reținute, potrivit executării Dispoziției de imputare contestate.
Prin sentința civilă nr. 649/27.10.2010 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C.-S. a respins excepția de nelegalitate a deciziei nr. 5/27.01.2010, emisă de C. de C. a României–Camera de C. C.-S..
A respins excepția de tardivitate a Dispoziției nr. 776/25.02.2010, emisă de P. municipiului Reșița, invocată de reclamant(ă).
A respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de reclamant(ă).
A respins excepția lipsei calității de reprezentant a Sindicatului Liber al Salariaților din Primăria Reșița.
A admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul(a) C. A. M. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului Reșița, și, în consecință:
A anulat parțial dispoziția de imputare nr. 776/25.02.2010, pentru sumele imputate, cu titlu de contribuție de asigurări sociale, șomaj, fond de sănătate și impozit.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta C. A. M., solicitând modificarea în tot a sentinței recurate, iar ca urmare a rejudecării cauzei, să se admită excepțiile pe care le-a invocat, iar pe fondul cauzei admiterea cererii introductive cu consecința anulării dispoziției de imputare contestată.
Prin decizia civilă nr.840 din 24.05.2011 pronunțată în dosar nr._, C. de Apel Timișoara a respins recursul declarat de reclamanta C. A. M. împotriva sentinței civile nr. 649/27.10.2010 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ .
Impotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta C. A. M. solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei atacate și pronunțarea unei noi decizii legale și temeinice și de a-i admite cererea introductivă și anularea dispoziției de imputare contestată.
Din cuprinsul actelor dosarului, rezultă că judecata cererii promovate de revizuienta C. A. M. a fost suspendată la data de 20.10.2011, in baza art. 242 pct.2 C.pr.civ., iar de la acesta dată si până la data de 28.05.2013, a stat in nelucrare din vina revizuientei.
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art.252 C.P.C., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Față de dispozițiile legale citate, instanța urmează ca, în baza art. 137 C.pr.civ., să admită excepția pusă în discuție și să constate perimată cererea de revizuire, fără a mai proceda la cercetarea în fond a motivelor invocate în susținerea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuienta C. A. M. în contradictoriu cu intimații P. M. Reșița și C. de C. a României împotriva deciziei civile nr.840/24.05.2011 pronunțată în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
R. O. D. D. R. P.
GREFIER,
M. M.
Red.D.D./03.06.2013
Tehnored./M.M./ 2 ex./13.06.2013
Inst.fond :Tribunalul C.-S. jud.G. Suhani
Inst.recurs:C. de Apel Timișoara:jud.R. O., M. B., R. P.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 04/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5417/2013.... → |
|---|
