Alte cereri. Decizia nr. 9981/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9981/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 258/59/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.9981
Ședința publică din 24 octombrie 2013
P.:A. P.
JUDECĂTOR:Ș. E. P.
JUDECATOR:R. C.
GREFIER:G. K.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul B. C. împotriva deciziei civile nr.362/31.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații Administrația Fondului pentru Mediu București și Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. – Administrația Finanțelor Publice O..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatorul B. C. avocat C. D., lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta contestatorului depune la dosar contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului în litigiu și traducerea legalizată a acesteia.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea recursului, anularea deciziei atacate și rejudecând cauza respingerea recursului formulată de pârâtă, menținând dispozițiile sentinței civile nr.114/2012 a Tribunalului C.-S., fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._ la 1.03.2013, contestatorul B. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația Finanțelor Publice O. anularea deciziei civile nr.362/31.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, cu motivarea că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale dat fiind faptul că la dosarul cauzei se regăseau toate dovezile legale pentru admiterea cererii, respectiv decizia de calcul a taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, adresa prin care s-a solicitat restituirea taxei, adresa de răspuns a AFP O., certificatul de înmatriculare, cartea de identitate a vehiculului și copia contractului de vânzare-cumpărare.
În drept s-au invocat dispozițiile art.318 C.pr.civ.
În cauză s-a atașat dosarul nr._ al Curții de Apel Timișoara și s-au depus următoarele înscrisuri: împuternicirea avocațială, chitanță pentru plata taxei de timbru și copia contractului de vânzare-cumpărare împreună cu traducerea acestuia.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 114 din 1.02.2012, Tribunalul C.-S. a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Direcția Generale a Finanțelor Publice C.-S.; a admis acțiunea formulată de reclamantul B. C., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., Administrația Finanțelor Publice O. și chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu; a anulat decizia de calcul a taxei de poluare nr. 4714/05.11.2008, emisă de Administrația Finanțelor Publice O.; a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice O. la plata sumei de 8190 cu titlu de taxă de poluare; a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice O. la plata dobânzilor legale, respectiv a dobânzilor fiscale, calculate începând cu ziua următoare celor 45 de zile de la data înregistrării în evidențele pârâtei a cererii de restituire a taxei de poluare și până la data efectuării plății efective; a admis cererea de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu și a obligat chematul în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice O. suma de 8190 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare. Totodată, instanța a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice O. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 43,3 lei.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. în numele Administrației Finanțelor Publice O..
Prin decizia civilă nr.362/31.01.2013 Curtea de Apel Timișoara a admis recursul formulat de recurenta pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. în numele Administrației Finanțelor Publice O., a modificat sentința recurată în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul B. C..
A menținut dispozițiile sentinței recurate în ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S..
În esență instanța de recurs a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că taxa de poluare contestată în prezenta cauză ar viza un autovehicul înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene, anterior înmatriculării în România.
S-a mai reținut totodată că art.90 din Tratatul instituind comunitatea europeană este aplicabil în speță nu mai dacă se stabilește de către instanță că bunul în litigiu este un produs dintr-un alt stat membru al UE, iar în lipsa certificatului de înmatriculare sau a copiei de pe cartea de identitate emise de statul respectiv instanța nu a putut stabili dacă art.90 este aplicabil în speță.
Reclamantul a formulat prezenta contestație în anulare invocând disp.art.318 alin.1 teza I C.pr.civ., potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, prin greșeală materială înțelegându-se erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea ca netimbrat sau alte aspecte pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu poate fi interpretată extensiv și deci pe această cale nu pot fi valorificate eventuale greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unei dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În speță reclamantul invocă o greșită apreciere a probelor, susținând că la dosarul cauzei se regăseau toate înscrisurile necesare pentru a dovedi temeinicia cererii de restituire a taxei de poluare.
Curtea reține pe de o parte faptul că greșita apreciere a probelor nu se subscrie noțiunii de greșeală materială în accepțiunea art.318 alin.1 teza I C.pr.civ. conform considerentelor expuse anterior, iar pe de altă parte, se observă că instanța de recurs a solicitat expres reclamantului depunerea dovezii privind înmatricularea autoturismului într-un stat membru UE, prin aceasta înțelegându-se certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate emise de statul respectiv iar nu cele obținute în România de către reclamant după înmatricularea autoturismului, iar reclamantul nu s-a conformat celor dispuse.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art.320 C.pr.civ., Curtea va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul B. C. împotriva deciziei civile nr.362/31.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații Administrația Fondului pentru Mediu București și Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. – Administrația Finanțelor Publice O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
A. P. Ș. E. P. R. C.
GREFIER,
G. K.
Red.:.
Tehnored./GK/ 2 ex./29.10.2013
Inst.fond:Tribunalul C.-S.:jud.Matuscha M.
Inst.recurs. C.A.Timișoara:SE P.; R.C.;M.I.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2609/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4408/2013.... → |
|---|
