Alte cereri. Sentința nr. 164/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 921/59/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.164
Ședința publică din 18 martie 2013
P.:M. I.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul C. C. D., în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul C. C. D. avocat C. C., lipsă fiind pârâta U. S. Haret București.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 27.02.2012 de către M. Educației Naționale, întâmpinare care a fost comunicat reclamantului la data de 28.02.2013.
Reprezentantul reclamantului declară că renunță la judecata capătului 2 din cerere cu privire la pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului București, apreciind că în această situație, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului T..
Curtea, la solicitarea reclamantului, pune în discuție competența materială de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Timișoara în raportul de petitul 1 al acțiunii și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului T. – Secția de C. administrativ și fiscal.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr._ reclamantul C. C. D., în contradictoriu cu pârâții U. „S. Haret" și M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, solicitând instanței ca, prin sentința pe care urmează a o pronunța:
1.să oblige pârâta de rang 1, sub sancțiunea unei amenzi aplicate rectorului Universității, în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie, începând cu a 31-a zi de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunța în cauza de față, să elibereze în favoarea subsemnatului o diplomă de licență, care să ateste împrejurarea că a absolvit studiile universitare de licență în sistem Bologna ale Facultății de Management din B., Specializarea Management, forma de învățământ „la distanță", din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009, cu un număr de credite (ECTS) de 180, în urma promovării examenului de licență organizat în sesiunea iulie 2009, de universitatea anterior evocată, examen pe care l-a promovat cu nota 9,20 (nouă și 20 %);
2.să oblige pârâtul de rang 2, sub sancțiunea unei amenzi aplicate ministrului, în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie, să elibereze formularele, respectiv tipizatele de diplomă de licență și să le înainteze Universității S. Haret, pentru ca aceasta să completeze formularul tipizat de diplomă cu datele reclamantului și să îi elibereze o diplomă de licență, care să ateste împrejurarea că a absolvit studiile universitare de licență în sistem Bologna ale Facultății de Management din B., Specializarea Management, forma de învățământ „la distanță", din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009, cu un număr de credite, cu cheltuieli de judecată.
La data de 27.12.2012 pârâta U. S. Haret București a depus la dosar întâmpinare și cerere de chemare în garanție prin care solicită să se constate că și-au îndeplinit obligațiile legale fata de reclamant in sensul ca, dupa finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestuia, au eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. 1405/ 21.05.2009 si cu prevederile art.20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Pentru termenul din 18.02.2013, pârâtul M. Educației Naționale a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii invocând, în principal, excepția lipsei calității calitate procesuale active a reclmantului, întrucât procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele-tipizate este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior particulare acreditate, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și ROMDIDAC S.A. - Compania de Material Didactic, nicidecum absolvenții universităților respective, iar în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La termenul din 18.03.2013, reclamantul prin reprezentant a învederat că înțelege să renunțe la petitul 2 al acțiunii, formulat în contradictoriu cu pârâtul MECTS, solicitând declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului, în raport cu rangul autorității pârâte chemată în judecată prin petitul 1.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a curții de apel, invocată de reclamant în raport cu acțiunea astfel precizată, Curtea reține următoarele:
U. S. Haret este o autoritate publică în sensul Legii nr.554/2004, acționând în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public, însă nu poate fi o autoritate publică centrală, având în vedere faptul că nici un act normativ nu îi conferă o asemenea calitate, instituțiile de învățământ superior fiind unități descentralizate, persoane de drept privat și utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ.
În același sens este și jurisprudența recentă a instanței supreme, în conformitate cu soluția de principiu pentru unificarea practicii judiciare, adoptată la 20.02.2012, în ședința Plenului judecătorilor Secției de contencios administrativ și fiscal a ÎCCJ, care a hotărât că aparține tribunalului competența de soluționare a litigiilor având ca obiect obligarea unei universități să emită un act administrativ sau să efectueze o operațiune administrativă, întrucât universitatea este asimilată unei autorități publice locale.
Este de menționat că s-a adoptat o asemenea soluție în recursul declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în prima instanță de curtea de apel, chiar în situația în care reclamanții absolvenți au chemat în judecată și MECTS, precizând că înțeleg să se judece cu acesta ca și pârât, instanța supremă luând în considerare faptul că raportul juridic principal vizează obligarea USH la eliberarea diplomelor de licență către reclamanți, astfel că a procedat la casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare tribunalului – decizia civilă nr.2604 din 25.05.2012 pronunțată în dosar_ .
Având în vedere considerentele expuse, va lua act de renunțarea la judecată a reclamantului împotriva pârâtului MECTS și, în temeiul art.10 alin.1 teza I, din Legea nr.554/2004, și art.2 pct.1 lit. d C. proc civ, va admite excepția de necompetență materială, dispunând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului T. – Secția de contencios administrativ și fiscal, fiind în căderea acestei instanțe să judece și cererea de chemare în garanție ca cerere incidentală, în temeiul art.17 C. proc. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C. C. D., în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București, în favoarea Tribunalului T. – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 18 martie 2013 în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. I. M. M.
Red.:M.I./24.04.2013
Tehnored./M.M./2 ex./24.04.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2/2013. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2827/2013.... → |
|---|
