Anulare act administrativ. Sentința nr. 433/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 446/59/2013
ROMÂ N I AOPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ – 22.04.2013
SENTINȚA CIVILĂ NR.433
Ședința publică din 25 octombrie 2013
PREȘEDINTE: Ș. E. P.
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunea formulată de reclamanta . cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - APDRP, având ca obiect anulare ac t administrativ.
Dată fără citarea părților.
Se constată depuse la dosar prin serviciul de registratură al instanței, la data de 25.10.2013 din concluzii scrise din partea reclamantei.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 18.10.2013 încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea la 25.10.2013.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 22.04.2013 sun numărul_ reclamanta . cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - APDRP, a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva Adresei de soluționare a contestației înregistrată la APDRP sub nr._/13.12.2012, precum și a Notificării beneficiarului cu privire la confirmarea plății înregistrată la CRPDRP 5 Vest sub nr.1680/23.11.2012, Adresă și Notificare pe care le consideră netemeinice și nelegale, solicitând: - anularea celor două acte administrative; declararea ca eligibile a cheltuielilor în cuantum de 94.748,71 lei refuzate la plată; obligarea pârâtei la acordarea sumei de 94.748,71 lei reprezentând sumă respinsă la plată ca fiind neeligibilă.
În motivare se arată că intre . București a fost încheiat Contractul de finanțare nr. C_/25.06.2009, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile de către ADRDP în cadrul Proiectului „ Canalizare și epurare S., Alimentare cu apă S., Modernizare străzi de legătură . și Reabilitare, modernizare și dotări Cămin Cultural S., jud.C.-S.".
Valoarea totală a contractului de finanțare a fost de 9.648.848 lei, pârâta ADRDP urmând să efectueze plățile către reclamantă în 4 tranșe.
După depunerea cererii de plată nr.4, CRPDRP 5 Vest i-a comunicat reținerea de la plată a sumei de 94.748,71 lei repartizată pe cele 3 obiective astfel:
•- obiectiv „Canalizare și epurare S.":
-6.125,00 lei reprezentând contravaloare asistență tehnică din partea proiectantului, deoarece la DCP nu au fost atașate devizele financiare pentru servicii;
-0,01 lei reprezentând consultanță aferentă FF 142/02.08.2012, ca urmare a recalculării devizului financiar;
-1,01 lei reprezentând contravaloare consultanță aferentă FF 120/21.11.2011, ca urmare a recalculării devizului financiar în cadrul tranșei 2 de plată;
-28,90 lei reprezentând contravaloare consultanță aferentă FF 120/21.11.2011, ca urmare a decontării acestei valori în cadrul tranșei 2 de plată.
•- obiectiv „Alimentare cu apă S."
-43.719,77 lei reprezentând contravaloare lucrări aferente FF_/05.04.2012, deoarece la DCP nu au fost atașate devizele de lucrări;
-0,03 lei reprezentând contravaloare dirigenție de șantier aferentă FF 36/09.09.2011, ca urmare a recalculării devizului financiar;
-1,58 lei reprezentând contravaloare consultanță aferentă FF 141/02.08.2012, ca urmare a recalculării devizului financiar;
-58,01 lei reprezentând contravaloare consultanță aferentă FF 121/21.11.2011, ca urmare decontării acestei valori în cadrul tranșei 2 de plată;
-8.248,67 lei reprezentând contravaloare assistență tehnică din partea proiectantului, deoarece la DCP nu au fost atașate devizele financiare pentru servicii.
•- obiectiv „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S." -35.233, 94 lei, reprezentând contravaloare lucrări aferente FF
_/16.03.2012, deoarece la DCP nu au fost atașate devizele de lucrări;
-0,49 lei reprezentând contravaloare dirigenție de șantier aferentă FF 31/30.07.2012, ca urmare a recalculării devizului financiar;
-0,38 lei reprezentând contravaloare dirigenție de șantier aferentă FF 39/09.09.2011, ca urmare a recalculării devizului financiar;
-58,37 lei reprezentând contravaloare consultanță aferentă FF 121/21.11.2011, ca urmare a decontării acestei valori în cadrul tranșei 2 de plată.
• - obiectivul "Modernizare străzi de legătură . lei reprezentând contravaloare dirigenție de șantier aferentă FF
30/30.07.2012 ca urmare a recalculării devizului financiar;
-1.272 lei reprezentând contravaloare asistența tehnică din partea proiectantului,
deoarece la DCP nu au fost atașate devizele financiare pentru servicii.
Prin adresa nr.295/28.11.2012, inregistrată sub nr. 10.242/29.11.2012 la APDRP Timișoara, a formulat Contestație împotriva Notificării nr.1680/23.11.2012.
Prin adresa nr.33.974/13.12.2012 APDRP București a respins contestația, menținând refuzul de plată al sumei de 94.748,71 lei.
Referitor la obiectivul de investiții/acțiunea „Sistem de alimentare cu apă .-S." precizează că potrivit contractului de finanțare nr.C_/25.06.2009, modificat și completat prin acte adiționale, Anexa V „Instrucțiuni de plată pentru beneficiarii măsurii 322", „dosarul cererii de plată trebuie să cuprindă următoarele documente justificative: Situațiile de plată pentru lucrările executate și centralizatoarele situațiilor de plată (unde este cazul);
De asemenea, „în cazul achiziției de lucrări, dacă au fost emise mai multe facturi, valoarea tuturor facturilor trebuie să fie egală cu valoarea din situația centralizatorului de lucrări aferente tranșei de plată", condiție pe care a îndeplinit-o în cazul transelor de plată 1-3 și care se verifică inclusiv în cazul tranșei de plată 4.
Arată că pentru facturile parțial acceptate, acestea trebuie să conțină: - suma parțial acceptată; - suma rămasă de plătit; - ștampilele și semnăturile experților tehnici, iar din valoarea totală a facturii nr._/05.04.2012, de 450.919,25 lei, emisă de . N., în baza centralizatorului situațiilor de lucrări aferente „decontare 08.03.2012" privind lucrările executate, din motive legate de lipsa disponibilităților financiare ale Comunei S., s-a putut achita și solicita la plată suma de 407.199,48 lei, reprezentând parte din factura susmenționată.
Astfel, suma de 43.719,77 lei (diferența până la suma de 450.919,25 lei din factura nr._/05.04.2012), reprezintă lucrări de construcții montai, lucrări executate anterior depunerii transei de plată nr.3 și care au făcut obiectul verificării în tranșa de plată nr.3, cuprinse în centralizatorul situațiilor de lucrări, confirmate ca fiind conform executate de beneficiar prin dirigintele de șantier și verificate de d experții CRPDRP 5 Vest la data vizitei în teren.
Din cauza lipsei resurselor financiare de la acea dată nu a putut achita întreaga valoare a facturii și, ca urmare, nu a solicitat la plată suma de 43.719,77 lei în cadrul tranșei de plată 3, cu toate că lucrările erau realizate și au fost ulterior verificate documentar și pe teren de către experții CRPDRP 5 Vest.
De asemenea, este de remarcat faptul că situațiile de lucrări, conform afirmațiilor constructorului, în condițiile în care cantitățile de lucrări nu puteau fi evidențiate distinct, iar dacă s-ar fi evidențiat distinct ar fi putut crea neajunsuri semnificative executantului lucrării, se apropie de limitele legalului referitor la achitarea către bugetul de stat a obligațiilor fiscale (TVA, impozit pe profit) ce decurg din valoarea producției realizate și facturate (lucrări executate).
In condițiile în care documentele precizate anterior, ca fiind necesare a se prezenta în dosarul de plată nr.4, se regăsesc în dosarul cerere de plată nr.3, respectiv P_029-3, depus la OJPDRP C.-S. în data de 15.05.2012, precum și în dosarul cerere de plată nr. P_029-4 depus la OJPDRP C.-S. în data de 25.09.2012 (facturi, documente de plată, extrase de cont, centralizator de lucrări aferent inclusiv lucrărilor executate anterior depunerii tranșei de plată nr.3, dar nesolicitate la plată în tranșa nr.3), respingerea la plată a sumei de 43.719,77 lei o consideră netemeinică.
Netemeinicia respingerii la plată pe considerentul că la cererea de plată „nu au fost atașate devizele de lucrări" este și mai relevantă în contextul în care, la momentul luării la cunoștință a conținutului documentului „Cheltuieli acceptate la plată de SVT", anexă a documentului „Raport al serviciului verificare tehnică asupra verificării dosarului cererii de plată", aferent tranșei de plată 3, a fost informată în legătură cu faptul că din suma totală acceptată la plată de 450.919,25 lei, ca reprezentând lucrări ce au fost acceptate ca fiind conforme de către experții SVT-CRPDPR 5 Vest, iar diferența de 43.719,77 lei va putea fi solicitată la plată în următoarele tranșe de plată, ca reprezentând „sumă rămasă de plătit", conform prevederilor Anexei V „Instrucțiuni de plată pentru beneficiarii măsurii 322".
Referitor la obiectivul de investiții/acțiunea „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S." se arată că potrivit contractului de finanțare nr.C_/25.06.2009, modificat și completat prin acte adiționale, Anexa V „Instrucțiuni de plată pentru beneficiarii măsurii 322", „dosarul cererii de plată trebuie să cuprindă următoarele documente justificative: Situațiile de plată pentru lucrările executate și centralizatoarele situațiilor de plată (unde este cazul); ".
Netemeinicia respingerii la plată pe considerentul că la cererea de plată „nu au fost atașate devizele de lucrări" este și mai relevantă în contextul în care, la momentul luării la cunoștință a conținutului documentului „Cheltuieli acceptate la plată de SVT", anexă a documentului „Raport al serviciului verificare tehnică asupra verificării dosarului cererii de plată", aferent tranșei de plată 3, a fost informată în legătură cu faptul că din suma totală acceptată la plată de 259.305,56 lei, ca reprezentând lucrări ce au fost acceptate ca fiind conforme de către experții SVT-CRPDPR 5 Vest, diferența de 35.233,94 lei (50.595,25lei-15.561,31 lei neeligibil) va putea fi solicitată la plată în următoarele tranșe de plată, ca reprezentând „sumă rămasă de plătit", conform prevederilor Anexei V „Instrucțiuni de plată pentru beneficiarii măsurii 322".
Precizează că lipsa temeiului contractual și procedural pentru respingerea la plată a sumei menționate anterior este probată și de inconsistența motivației și de precizarea laconică, în sensul lipsei unei detalieri a motivelor care au dus la respingerea la plată a sumei contestate.
De asemenea, consideră că reprezentanții APDRP au dat dovadă de un formalism excesiv și de nerespectarea dispozițiilor Manualului de Procedură pentru Autorizare Plăți M 01-07, care impun experților APDRP obligativitatea să solicite informații suplimentare în cazul în care cererile de plată prezintă neclarități.
La pagina 37 a Manualului, se precizează: „La verificarea în birou, în cazul în care sunt necesare informații suplimentare,experții SVCP-OJPDRP/ SVT vor întocmi Scrisoarea de solicitare a informațiilor suplimentare . care o vor transmite beneficiarului pe fax/ posta cu confirmare de primire. Beneficiarul trebuie să prezinte documentele în cel mult 5 zile lucrătoare din momentul primirii Scrisorii de informații suplimentare.
In momentul primirii din partea beneficiarului a documentelor solicitate prin Scrisoarea de informații suplimentare . se înregistrează în Registrul de corespondenta R1 și se verifica sa corespunda cu solicitările din scrisoarea de informații suplimentare. »
După cum se observă, experții au obligativitatea solicitării de informații (deoarece reglementarea spune că « vor întocmi» nu că « pot întocmi », deci nu este lăsată la latitudinea expertului solicitarea de informații), iar beneficiarii pot transmite inclusiv documentele lipsă din cererea de plată, ceea ce nu era cazul în situația noastră, deoarece documentele erau depuse la cererea de plată nr.3.
Dacă i se cereau informații ar fi comunicat faptul că documentele justificative au fost depuse odată cu cererea nr.3.
Atitudinea expertului/expertului care a verificat cererea de plată nr.4 este una discriminatorie, mai ales că este vorba de ultima cerere de plată, refuzându-i-se, practic, dreptul elementar de a ne susține punctul de vedere, inclusiv prin prezentarea unor eventuale documente lipsă, omise a se atașa dosarului cererii de plată.
In mod normal, toate documentele aferente unui proiect trebuie să fie centralizate la ADRDP . care să fie gestionat de același expert de la semnarea contractului de finanțare până la finalizarea proiectului.
Această regulă este impusă de același Manual de procedură pentru Autorizare Plăți M 01-07, care la pagina 35 conține următoarea regulă privind gestionarea cererilor de plată:
« Expertul care a verificat cererea de plata devine persoana care va efectua toate etapele procedurale pentru toate cererile de plata depuse de același beneficiar/furnizor pentru același contract."
De altfel, prin aceeași Notificare 1680/23.11.2012 i s-au refuzat la plată sumele de 1,01 lei și 28,90 lei, respectiv suma de 58,01 lei pe considerentul «..decontării acestei valori în cadrul tranșei 2 de plată», deci au fost verificate și decontările anterioare, logica fiind că trebuiau verificate și documentele de la cererea nr.3 unde se putea observa că sunt depuse toate documentele și că s-a evidențiat efectuarea diferenței de plată prin cererea nr.4.
In contextul celor de mai sus, apare ca inexplicabilă decizia luată de către ADRDP de refuz a plății, în contextul în care aceeași persoană trebuia să verifice toate cererile de plată, iar toate documentele se găseau în același dosar.
Referitor la serviciile de asistență tehnică din partea proiectantului pe durata executării obiectivelor de investiții aferente proiectului integrat „canalizare și epurare S., Alimentare cu apă S., Modernizare străzi de legătură . 680A și Reabilitare, modernizare și dotări Cămin cultural S., județul C.-S." arată că potrivit contractului de finanțare nr.C_/25.06.2009, modificat și completat prin acte adiționale, Anexa V „Instrucțiuni de plată pentru beneficiarii măsurii 322", „dosarul cererii de plată trebuie să cuprindă următoarele documente justificative: Devizele financiare pentru servicii (unde este cazul);”
Chiar în contextul omiterii atașării devizelor financiare aferente serviciilor de asistență tehnică din partea proiectantului pe durata executării lucrărilor, în condițiile în care sumele de 6125,00, 8248,67 și 1272,07 au fost solicitate justificat la plată, experții ADRDP erau obligați să îi solicite informații suplimentare, inclusiv atașarea eventualelor documente lipsă.
Referitor la aplicarea de sancțiuni „conform prevederilor art.30 din Regulamentul 65/2001", cu referire la sancțiunea aplicată în urma verificării, la nivelul CRPDRP 5 Vest și, ulterior, la nivelul APDRP București a dosarului cererii de plată nr. P_029-4, depus la OJPDRP C.-S. în data de 25.09.2012 arată că având în vedere prevederile art.16(1) din Contractul de finanțare nr. C_029/25.06.2009, modificat și completat prin acte adiționale, în condițiile în care beneficiarul poate demonstra că nu se află în culpă pentru includerea sumei neeligibile, nu se aplică vreo reducere.
Concluzionează că atâta timp cât a depus documentele justificative în cadrul cererii nr.3 și nu i s-au cerut informații suplimentare că să justifice situația existentă, consideră că nu se află în culpă pentru includerea în suma solicitată la plată a sumei considerate neeligibilă mai mare de 3% fată de valoarea solicitată în cererea de plată nr. P_029-4.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În considerente se arată că accesarea sprijinului financiar nerambursabil pentru fiecare din măsurile din cadrul PNDR se realizează prin încheierea de contracte de finanțare/decizii de finanțare între APDRP și solicitanții selectați pentru finanțare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 16(1) - Anexa 1 - Prevederi generale - din Contractul de finanțare:,, 16(1) Prin "neregulă" în accepțiunea prezentului contract, se înțelege orice abatere de la legalitate, regularitate si conformitate, precum si orice nerespectare a prevederilor memorandumurilor de finanțare, acordurilor de finanțare, reglementarilor in vigoare privind asistenta financiara nerambursabila acordata României de Comunitatea Europeana, precum si a prevederilor contractului de finanțare, caz în care cheltuiala este neeligibilă și are ca efect prejudicierea bugetului general al Comunităților Europene sau a bugetelor administrate de acestea ori în numele lor si a bugetului național.,,
Prin urmare, conform clauzelor contractuale cunoscute și asumate de Reclamantă prin semnarea contractului de finanțare, beneficiarul se obligă la respectarea prevederilor memorandumurilor de finanțare, acordurilor de finanțare, reglementărilor în vigoare privind asistența financiară nerambursabilă acordata României de Comunitatea Europeană, precum si la respectarea tuturor celorlalte clauze ale contractului de finanțare.
Pe de altă parte, în speță s-au aplicat prevederile Manualului de Procedură Autorizare Plăți versiunea 12 aprobat prin Ordinul Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 260/18.11.2010.
Astfel, necunoașterea de către beneficiar a prevederilor legale comunitare și naționale în vigoare nu îl absolvă de respectarea și aplicarea acestora.
De asemenea, precizează că pentru acordarea finanțării nerambursabile pot fi luate în considerare doar cheltuielile eligibile, cheltuielile prevăzute în bugetul proiectului (buget care constituie Anexa II la contractul de finanțare) având caracter estimativ și reprezentând plafonul maxim pentru cheltuielile eligibile. Sumele prevăzute în bugetul indicativ nu reprezintă un drept câștigat automat prin semnarea contractului de finanțare, ele trebuind justificate de beneficiar cu documente care să ateste efectuarea lor cu respectarea regulilor de finanțare specifice FEADR.
Precizează că respectarea tuturor condițiilor cerute pentru acordarea finanțării este impusă de reglementări comunitare și naționale, acestea urmând a se verifica pe întreaga perioadă de implementare a unui proiect, respectiv de la data acordării deciziei de finanțare și pe o perioada de încă cinci ani.
Beneficiarul este în mod direct răspunzător de cunoașterea condițiilor de acordare a finanțării FEADR prin PNDR 2007 - 2013 și de solicitare a finanțării în concordantă cu aceste condiții, A.P.D.R.P. având un rol de supraveghere al procesului de implementare al unui proiect, cu toate etapele pe care le presupune, prin diferite nivele de control și proceduri acreditate de Comisia Europeană, descoperirea ulterioară a unor abateri de la legalitate, regularitate și conformitate de către direcțiile/organismele abilitate să desfășoare acțiuni de control neputând fi considerată nejustificată doar pe motivul că etapele au fost avizate anterior de Agenție.
Astfel, pentru fiecare tranșă de plată, beneficiarul depune un dosar de cerere de plată, însoțit de documente justificative, care să ateste că aceste cheltuieli sunt eligibile, respectiv ca acestea respectă întrutotul dispozițiile legale aplicabile, dispoziții de la părțile nu pot deroga prin simpla lor manifestare de voință.
Mai mult decât atât, la art. 1(4) din Anexa I - Prevederi generale - la contractul de finanțare C_029/25.06.2009 „Beneficiarul trebuie să implementeze Proiectul cu maximum de profesionalism, eficientă și vigilență în conformitate cu cele mai bune practici în domeniul vizat și în concordanță cu acest contract."
In plus, potrivit prevederilor art. 5 alin. (3) din Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1975/2006 privind normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce privește punerea în aplicare a procedurilor de control și a eco-condiționalității în ceea ce privește măsurile de sprijin pentru dezvoltarea rurală, APDRP trebuie să se asigure că „Fără a aduce atingere dispozițiilor speciale, nu se efectuează nicio plată către persoane în cazul cărora s-a stabilit că au creat în mod artificial condițiile necesare pentru a beneficia de aceste de plăți și a obține astfel un avantaj care contravine obiectivelor măsurii de sprijin."
În considerarea art. 21 alin. 2 din HG nr. 224/2008, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia „beneficiarul trebuie să depună din proprie inițiativă toate eforturile pentru a lua cunoștință de toate informațiile oferite, astfel încât să cunoască înainte de asumarea obligațiilor toate drepturile și obligațiile născute din contractul de finanțare" - pentru fiecare din măsurile acreditate în cadrul PNDR, a fost elaborat un Ghid al Solicitantului, ce se distribuie gratuit tuturor persoanelor care doresc informații despre accesarea fondurilor europene nerambursabile.
Acestea conțin în detaliu, structurat și explicit regulile de pregătire, depunere, selecție și implementare a proiectelor (respectiv: definiții, reguli pentru întocmirea proiectului și eligibilitatea acestuia, etapele de urmat, formulare și instrucțiunile de completare a acestora).
De asemenea, A.P.D.R.P. a pus la dispoziția persoanelor interesate pe site-ul www apdrp.ro toate informațiile necesare realizării unui proiect - respectiv: toate actele normative incidente, Ghidul Solicitantului, protocoale de colaborare cu alte instituții publice, precum și cu instituții de creditare, formularele tip, anunțurile sesiunilor de proiecte, rezultatele evaluării/selectării, modele de proiecte implementate cu succes, etc.
Mai mult decât, în conformitate cu prevederile art. 5(2) din Contractul de finanțare: „Plata se va efectua pe baza cererilor de plată autorizate de Agenție depuse de beneficiari și însoțite de documentele justificative. Autorizarea cererilor de plată se face în urma verificărilor documentelor justificative prezentate de beneficiar conform cerințelor Autorității Contractante prezentate în instrucțiunile de plată, Anexa V la prezentul contract. Autorizarea cererilor de plată poate fi invalidată ulterior prin constatarea de nereguli".
În conformitate cu prevederile Instrucțiunilor de plată - Anexa V la contractul de finanțare, la Dosarul cererii de plată trebuie atașate pe lângă alte documente Situațiile de plată pentru lucrările executate și Devizele financiare pentru servicii.
Întrucât reclamanta, prin neprezentarea la Dosarul cererii de plată tranșa a IV-a a documentelor justificative (situații de lucrări în valoare de 43.719,77 lei aferente obiectului „Alimentare cu apă S." și 35.233,94 lei aferente obiectivului „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S.", precum și devizele financiare pentru asistență tehnică în valoare de 6.125 lei aferente obiectivului „Canalizare și epurare S.", 8.248,67 lei aferente obiectivului „Alimentare cu apă S." și 1.272,07 lei aferente obiectivului „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S.") pentru sumele solicitate la plată a încălcat prevederile art. 5(2) din contractul de finanțare, ceea ce a condus la respingerea la plată a acestor sume, obiectul verificării fiind Dosarul cererii de plată Tranșa a IV-a și nu tranșele de plată precedente.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile Manualului de procedură pentru autorizarea plăților M01-07, solicitarea de informații suplimentare către beneficiari nu este o obligație a experților verificatori, ci o opțiune, această prevedere fiind aplicată doar în cazurile în care se consideră necesar.
În ceea ce privește aplicarea sancțiunii de 3%, se invocă art. 30 - Reduceri și excluderi din Regulamentul(CE) nr. 65/2011.
Astfel, potrivit reglementării mai sus-citate în cazul în care diferența dintre suma solicitată de beneficiar și suma autorizată la plată este mai mare de 3% din suma solicitată, se va aplica o reducere egală cu valoarea diferenței dintre suma solicitată de beneficiar și suma autorizată la plată.
În ceea ce privește recuperarea avansului acordat reclamantei, se invocă dispozițiile art. 20 din O.U.G. nr. 74/2009, articolul 4 - Avansuri din contractul de finanțare, anexa V- Instrucțiuni de plată la contractul de finanțare.
Susține că beneficiarului i se va acorda finanțare nerambursabilă în termenii și condițiile stabilite în contractul de finanțare, cheltuielile fiind eligibile numai în condițiile în care respecte acești termeni și condiții. Astfel, pentru fiecare tranșă de plată, beneficiarul va depune un dosar de cerere de plată, însoțit de documente justificative, care să ateste că aceste cheltuieli sunt eligibile, respectiv ca acestea respectă întrutotul dispozițiile legale aplicabile, dispoziții de la părțile nu pot deroga prin simpla lor manifestare de voință.
În acest context, notificarea de refuz la plată nr. 1680/23.11.2012 a fost emisă în mod legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între A.P.D.R.P. și . de Beneficiar, la data de 25.06.2009 s-a încheiat contractul nr. C_029 ( filele 63-68), având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil pentru realizarea proiectului intitulat „Canalizare și epurare S., Alimentare cu apă S., Modernizare străzi de legătură . și Reabilitare, modernizare și dotări Cămin Cultural S., Jud. C. S.".
Contractul de finanțare nr. C_029/25.06.2009 a fost încheiat pentru o valoare inițială totală eligibilă de 9.648.848 lei, echivalent a 2.489.061 euro din care A.P.D.R.P. s-a angajat să acorde un ajutor public nerambursabil de 9.648.848 lei, echivalent a 2.499.750 euro, finanțare nerambursabilă 100% din valoarea eligibilă a investiției. Proiectul a fost prevăzut cu patru tranșe de plată.
În ceea ce privește a patra tranșă de plată, Beneficiarul . cererea de plată nr. 4 prin care a solicitat plata sumei de 2.064.138,46 lei.
Prin Notificarea beneficiarului nr. 1680/23.11.2012 ( filele 11-12) emisă de A.P.D.R.P. - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 5 Vest Timișoara este comunicat beneficiarului că suma admisă la plată este de 1.969.389,75 lei. Având în vedere faptul că valoarea cheltuielilor neeligibile depășește 3% din valoarea solicitată la plată, pârâta a aplicat o sancțiune egală cu valoarea cheltuielilor respinse la plată, în valoare de 94.748,71 lei, conform prevederilor art. 30 din Regulamentul nr. 65/2011, restul de plată fiind de 1.874.641,04 lei.
Din suma autorizată la plată de 1.874.641,04 lei (sumă rezultată după aplicarea sancțiunii de 3%) s-a reținut contravaloarea avansului în valoare de 1.917.000,00 lei, restul de plată fiind de 0,00 lei. De asemenea, având în vedere că valoarea avansului acordat nu poate fi reținută în întregime din suma autorizată la plată, suma finală admisă la plată este 0 lei, pentru diferența de 42.358,96 lei, urmând a fi executată scrisoarea de garanție depusă de beneficiar pentru acordarea avansului.
Împotriva Notificării beneficiarului nr. 1680/23.11.2012 emisă de A.P.D.R.P. - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 5 Vest Timișoara, . contestație, înregistrată la CRPDRP5 Vest Timișoara cu nr. 10.242/29.11.2012, soluționată în sensul respingerii acesteia, prin adresa nr. 33.794/13.12.2012.
Instanța reține că se confirmă susținerile pârâtei, în sensul că la Dosarul cererii de plată a tranșei a IV-a, reclamanta nu a prezentat documentele justificative (situații de lucrări în valoare de 43.719,77 lei aferente obiectului „Alimentare cu apă S." și 35.233,94 lei aferente obiectivului „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S.", precum și devizele financiare pentru asistență tehnică în valoare de 6.125 lei aferente obiectivului „Canalizare și epurare S.", 8.248,67 lei aferente obiectivului „Alimentare cu apă S." și 1.272,07 lei aferente obiectivului „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S."), aspect necontestat de către reclamantă.
Cu toate acestea, având în vedere și susținerile pârâtei, precum și înscrisurile depuse la dosar ( filele 35- 43 ), instanța reține că lucrările de construcții au fost executate anterior depunerii cererii de plată a tranșei a III a, fiind verificată în teren existența acestora de către experții pârâtei și au fost cuprinse în centralizatorul situațiilor de lucrări confirmate ca fiind conform executate de beneficiar prin dirigintele de șantier și verificate de experții CRPDRL 5 Vest la data vizitei în teren.
Nu poate fi reținută susținerea pârâtei că din situațiile de lucrări depuse la dosarul cererii de plată din tranșa a III nu ar rezulta sumele solicitate în tranșa a IV a, având în vedere că potrivit mențiunilor din centralizatorul situațiilor de lucrări pentru obiectivul „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S." (filele 36-37), suma de 35.233,94 lei solicitată în tranșa a IV a este aferentă lucrărilor învelitoare și tâmplărie PVC, iar potrivit centralizatorului situațiilor de lucrări pentru obiectivul „Alimentare cu apă S." suma de 43,719, 77 lei este aferentă lucrării utilaje, echipamente tehnologice și dotări - rezervor metalic 200 MC (filele 39-40) reprezentând diferența de la suma de 435.500 lei, nesolicitată în tranșa a -III-a.
Chiar dacă potrivit prevederilor art. 5(2) din contractul de finanțare coroborate cu mențiunile din Anexa V a contractului de finanțare - Instrucțiunile de plată pentru beneficiarii Măsurii 322 ( filele 78-86), documentele justificative trebuiau depuse pentru fiecare cererea de plată efectuată de reclamantă, iar potrivit art. 16 alin.1 din Anexa 1 - Prevederi generale - din Contractul de finanțare:,, Prin "neregulă" în accepțiunea prezentului contract, se înțelege orice abatere de la legalitate, regularitate si conformitate, precum si orice nerespectare a … prevederilor contractului de finanțare, caz în care cheltuiala este neeligibilă”, instanța reține că atâta timp cât reclamantul a făcut dovada că a depus la dosarul cererii de plată a tranșei nr.3 documentele justificative pentru situații de lucrări în valoare de 43.719,77 lei aferente obiectivului „Alimentare cu apă S." și în valoare de 35.233,94 lei aferente obiectivului „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S.", că aceste lucrări au fost executate și verificate în teren de experții pârâtei, este excesivă măsura aplicată de pârâtă, astfel încât nu se vor reține aceste sume ca fiind cheltuieli neeligibile.
Deși nu se poate reține obligația experților de a solicita informații suplimentare de la reclamantă atâta timp cât de la dosar lipseau documentele justificative, totuși acestea puteau fi solicitate, cu atât mai mult cu cât se confirmă susținerile reclamantei în sensul că au fost analizate documentele din dosarul tranșei nr. 2, cu ocazia verificării dosarului pentru tranșa nr.4, menționându-se în notificarea contestată, sume care reprezintă contravaloare consultanță aferentă FF 120 și FF 121 din 21.11.2011 ca urmare a decontării acestor valori în cadrul tranșei 2 de plată. Rațiunea regulii impusă de Manualul de procedură pentru Autorizare Plăți M 01-07, în sensul că « Expertul care a verificat cererea de plata devine persoana care va efectua toate etapele procedurale pentru toate cererile de plata depuse de același beneficiar/furnizor pentru același contract.", este aceea ca toate documentele aferente unui proiect să fie centralizate la ADRDP și să fie gestionate de același expert, tocmai pentru a se evita situații ca cea din cazul de față, când deși lucrările au fost executate și verificate, iar documentele justificative au fost depuse în dosarul aferent tranșei anterioare, ulterior nu au mai fost depuse.
În ceea ce privește devizele financiare pentru asistență tehnică în valoare de 6.125 lei aferente obiectivului „Canalizare și epurare S.", 8.248,67 lei aferente obiectivului „Alimentare cu apă S." și 1.272,07 lei aferente obiectivului „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S.", instanța reține că reclamanta a recunoscut că acestea nu au fost depuse nici la dosarul cererii de plată a tranșei nr.3.
Cu toate acestea, având în vedere că pentru considerentele anterior expuse, instanța nu va reține ca fiind cheltuieli neeligibile sumele de 43.719,77 lei aferente obiectivului „Alimentare cu apă S." și 35.233,94 lei aferente obiectivului „Reabilitare, modernizare și dotare cămin cultural S.", că suma solicitată la plată în tranșa nr. 4 a fost de 2.064.138,46 lei, iar restul cheltuielilor constate neeligibile de pârâtă (în cuantum total de 15.795 lei ) nu depășesc 3% din valoarea solicitată la plată, față de dispozițiile art. 18 alin.1 din Legea nr. 554/2004, se va admite acțiunea promovată și se va dispune anularea notificării beneficiarului cu privire la confirmarea plății nr. 1780/23.11.2012 și a adresei de soluționare a contestației nr._/12.12.2012 și va fi obligată pârâta la acordarea sumei de 94.748,71 lei reprezentând sumă respinsă la plată ca fiind neeligibilă.
În baza art.274 Cod procedură civilă se va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . în localitatea S., județul C.-S., ., cod poștal_, tel/fax 0255-_, C._, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - APDRP, cu sediul în București, ..43, sector 1.
Dispune anularea notificării beneficiarului cu privire la confirmarea plății nr. 1780/23.11.2012 și a adresei de soluționare a contestației nr._/12.12.2012.
Obligă pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit la acordarea sumei de 94.748,71 lei reprezentând sumă respinsă la plată ca fiind neeligibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.10.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
Ș. E. P. M. L.
Red. PEȘ 04.12.2013
Tehnored LM-04.12.2013
4 expl – SM emis 2 comunicări
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7529/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5747/2013.... → |
|---|
