Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 194/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 3168/108/2009*
ROMÂ N I AOPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ – 03.09.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 194
Ședința publică din 22 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: R. P.
JUDECĂTOR: R. O.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: M. L.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta M. I. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Comunei Gurahonț împotriva sentinței civile nr.1538/20.04.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefier se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost promovată cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la pe rolul Tribunalului A. la data de 25 iunie 2009 reclamanta M. I. a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pe pârâtul C. local al comunei Gurahonț, solicitând anularea art. 1 lit. f din HCL nr. 15/08.04.2008, cu privire la modificarea statului de funcții și a organigramei aparatului de specialitate al Primarului comunei Gurahonț.
Cauza a fost suspendată conform art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii din dosarul nr. 32._ aflat pe rolul Secției a IX-a contencios administrativ fiscal a Tribunalului București.
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale a reclamantei, invocate de pârât, cu motivarea că aceasta justifică interese în cauză, atâta timp cât în urma reorganizării aparatului propriu a Primăriei Gurahonț este vizat și postul ocupat de aceasta.
Prin sentința civilă nr.1538/30.04.2012 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul A. a respins acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamanta M. I. împotriva pârâtului C.. L. al comunei Gurahonț, pentru anularea Hotărârii nr. 15/08.04.2009.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că acțiunea reclamantei nu este întemeiată, întrucât prin hotărârea atacată nu se face nici o referire expresă la desființarea postului deținut de reclamantă în cadrul aparatului propriu al primarului Gurahonț.
Reorganizarea compartimentelor de administrație publică și secretariat dispusă prin art. 1 lit. f) din HCL contestată se dovedește a fi oportună și legală, câtă vreme prin OUG nr. 63/30.06.2010, pentru modificarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare, legiuitorul român a urmărit adoptarea unei politici de restrângere a cheltuielilor bugetare și de întărire a disciplinei financiare, cu scopul reducerii deficitului dintre veniturile și angajamentele legale de cheltuieli publice locale.
Mai mult decât atât, în art. III din OUG nr. 63/2010, legiuitorul a prevăzut obligația autorităților administrației publice locale de a se încadra în numărul maxim de posturi, determinat în funcție de numărul de locuitori ai unității administrativ teritoriale, criteriu stabilit expres în Anexa OUG 63/2010, parte componentă a ordonanței.
Față de considerentele prezentate, instanța a reținut ca nefondate criticile reclamantei, a constatat legalitatea operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii HCL a Comunei Gurahonț nr. 15/08.04.2009 privind aprobarea Statului de funcții și a organigramei aparatului de specialitate al Primarului Comunei Gurahonț, motiv pentru care în baza art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia și rejudecând, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea în parte a prevederilor Hotărârii Consiliului local al comunei Gurahont nr. 15/08.04.2009, respective a prevederilor literei "f” ale art. 1 a hotărârii.
În motivare se arată că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că lucrează în cadrul Primăriei comunei Gurahonț cu o vechime de 28 de ani, ca referent în cadrul compartimentului de administrație publica locală, secretariat (agent agricol),fiind funcționar public numit în baza Legii nr.188/1999 din anul 2000.
Consideră ca reducerea unui post de funcționar public este nejustificata atâta timp cât in urma reducerii acestui post rămân aceleași atribuții si cu un volum de munca mai mare pentru funcționarul public din compartimentele reunite de relații cu publicul și de administrație publica locală, secretariat, prin adăugarea și a atribuțiilor postului desființat.
Mai mult la activitatea pe care a desfășurat-o în cadrul autorității publice locale, i se pare injust să se reducă tocmai un post de funcționar public, fiind încălcate și norme din Legea nr. 188/1999 cu privire la modul in care poate fi încetat raportul de serviciu pentru un funcționar public, precum și cele din Legea administrației publice locale, prevăzute in art.74 alin.2 și art.75 din Legea nr.215/2001, funcționarii publici bucurându-se de stabilitate în funcție.
In drept, se invocă prevederile Legii nr. 188/1999 republicata cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 215/2001 rep. privind administrația publica locala, Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Legal citat, pârâtul intimat nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Curtea reține că prin acțiunea promovată în fața instanței de contencios administrativ, reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea în parte a prevederilor HCL a Comunie Gurahonț nr. 15/08.04.2009, respectiv a prevederilor literei f) ale art. 1 cu privire la modificarea statului de funcții și a organigramei aparatului de specialitate al Primarului Comun ei Gurahonț.
Curtea reține că hotărârea anterior menționată a fost emisă având în vedere prevederile Legii nr. 215/2001, ale Legii nr. 188/1999, dispozițiile Legii OUG nr. 1/2009 cu privire la aplicarea OG nr. 10/2008 privind salarizarea personalului bugetar și OG nr. 6/2007.
Prin art. 1 lit. f) din acest act administrativ s-a dispus reorganizarea compartimentelor de administrație publică și secretariat, respectiv cel de relații cu publicul prin comasarea lor într-un singur compartiment de administrație publică și informare, cu menținerea unui singur post de funcționar public de referent, fiind eliminat un post de funcționar public de referent, numirea persoanei urmând a fi făcută dintre funcționarii publici existenți, prin examen organizat de primar.
Reclamanta recurentă apreciază că sentința primei instanțe este nelegală întrucât nu a ținut seama de împrejurarea că a lucrat în cadrul Primăriei Gurahonț timp de 28 de ani ca referent, în cadrul compartimentului de administrație publică locală, secretariat și că reducerea unui post de funcționar public este nejustificată câtă vreme funcționarii publici din compartimentelor reunite are aceleași atribuții, cu un volum foarte mare de activitate.
Față de această critică, Curtea constată că hotărârea pronunțată de prima instanță este motivată, reținându-se de către Tribunal în mod corect vă măsura de reorganizare prevăzută la art. 1 alin 1 lit. f) din hotărârea atacată este oportună și în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 63/2010 pentru modificarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare, legiuitorul român având drept scop reducerea cheltuielilor bugetare în vederea reducerii deficitului dintre veniturile și angajamentele legale de cheltuieli publice locale. Totodată, Curtea constată că autoritatea publică pârâtă nu a făcut altceva decât să pună în aplicare pe plan local prevederile art. III din OUG nr. 63/2010.
Prin urmare, Curtea constată că actul administrativ atacat nu a încălcat prevederile Legii nr. 188/1999 și nici principiul stabilității în funcție de care se bucură funcționarii publici. În cuprinsul articolului a cărui anulare se solicită se face în mod expres precizarea că numirea persoanei pe singurul post de funcționar publici de referent urmează să se facă dintre funcționarii publici existenți, prin examen organizat de primar, iar nu în mod arbitrar, pe criterii subiective.
Față de considerentele anterior expuse, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul reclamantei și totodată va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta M. I. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Comunei Gurahonț împotriva sentinței civile nr.1538/20.04.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
R. PĂTRURODICA O. D. D.
GREFIER
M. L.
Red. DD – 28.01.2013
Tehnored LM – 29.01.2013
2 expl
Prima instanță – Tribunalul A.
Judecător – G. T.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1486/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4151/2013.... → |
|---|
