Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 06/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Decizia nr. 06/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 1293/108/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928

SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR._ – 05.08.2013

DECIZIA CIVILĂ NR._

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.11.2013

PREȘEDINTE:M. BACĂU

JUDECĂTOR:C. D. O.

JUDECĂTOR:M. C. D.

GREFIER:M. T.

S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș, împotriva sentinței civile nr.2644/11.04.2013, pronunțată în dosarul nr._, al Tribunalului A., în contradictoriu cu reclamantul – intimat U. T. D., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, prin fax, din partea reclamantului – intimat concluzii scrise, împuternicire avocațială, chitanța privind plata onorariului de avocat și dovada înmatriculării autoturismului într-un stat membru U.E., anterior înmatriculării în România.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

CURTEA

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul A. la data de 25 ianuarie 2013, reclamantul U. T. D. a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ fiscal pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a orașului Sebiș, solicitând obligarea acesteia la restituirea taxei de poluare în sumă de 1337 lei stabilită nelegal prin decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr._/08.09.2008 și achitată conform chitanței . nr._ din 08.09.2008, la plata dobânzii fiscale în temeiul art. 124 alin. 2 coroborat cu art. 120 alin. 7 Cod procedură fiscală, calculată până la data stingerii efective a obligației de restituire a taxei, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința Civilă nr.2644/11.04.2013 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul A. a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal exercitată de reclamantul U. T. D., împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sebiș și în consecință: a obligat pârâta să îi restituie reclamantului suma de 1337 lei, achitată prin chitanța . nr._/08.09.2008, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda calculată în conformitate cu art. 124 Cod procedură fiscală, începând cu ziua următoare termenului de 45 de zile de la data înregistrării, în evidența pârâtei - 28.01.2013, a cererii reclamantului de restituire a taxei. Totodată, a obligat pârâta să îi plătească reclamantului 39,3 lei, cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că taxa de poluare instituită prin Ordonanța de Urgență nr. 50/2008 contravine art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală.

În esență se arată că taxa aplicată de către organele abilitate ale statului, în temeiul O.U.G. nr.50/2008, cu modificările succesive nu este incompatibilă cu prevederile. art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, actualmente art. 110 din Tratatul de la Lisabona, privind funcționarea Uniunii Europene.

România prin aprobarea O.U.G. nr.50/2008 privind taxa pe poluare, s-a aliniat tendinței internaționale de a fundamenta politica mediului pe principiul poluatorul plătește, principiu care constituie elementul cheie ce direcționează strategia de protecție a calității mediului și statuează obligația poluatorului de a suporta cheltuielile legate de prevenirea și controlul poluării, fiind responsabil pentru pagubele produse. Acest principiu este de asemenea în acord cu Protocolul de la Kyoto al cărui semnatar este și România și care instituie obligativitatea respectării obiectivelor de protecție a mediului.

discriminarea pretins a exista între înmatricularea autoturismelor de pe piața internă și cele fabricate într-un alt stat membru U.E. este inexistentă din moment ce orice autoturism, indiferent că este fabricat în România sau în alt stat membru U.E. este supus acestei taxe de poluare.

Recurenta conchide arătând că, rezultă neechivoc compatibilitatea reglementărilor interne cu cerințele și practica comunitară, drept pentru care reținerile instanței de fond consideră că sunt neîntemeiate, iar recursul său trebuie admis.

Recurenta reiterează în mod identic și celelalte motivele arătate și în întâmpinarea formulată în fața primei instanțe.

Legal citat, reclamantul – intimat, nu a formulat întâmpinare, însă a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurentă cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

În analizarea legalității soluției pronunțate de instanța de fond și a cererii formulate de reclamant, Curtea consideră necesară expunerea prealabilă a legislației naționale aplicabile, a dispozițiilor art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene în domeniu, urmând ca în raport cu acestea să examineze fondul cauzei.

Pe plan intern, Curtea retine ca taxa de poluare a fost instituită prin O.U.G. nr. 50/2008, care a abrogat prevederile din Codul fiscal referitoare la taxa de primă înmatriculare a autovehiculelor. Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modificări după .>

Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauza T. și în cauza N. a analizând art.110 T.F.U.E. din perspectiva unor versiuni diferite ale O.U.G. nr.50/2008. Cu toate acestea, instanța apreciază că hotărârile menționate sunt aplicabile speței în primul rând pentru că instanța europeană a interpretat o normă comunitară, interpretare care este valabilă indiferent de modificările intervenite în legislația națională. Cu alte cuvinte este necesar a se stabili doar dacă modificările ulteriore corespund sau nu normei comunitare, așa cum a fost ea interpretată de Curtea de Justiție a Comunităților Europene.

În al doilea rând, unul dintre argumentele hotărârilor instanței europene are aplicabilitate și în cauză, întrucât vizează o caracteristică nemodificată a taxei de poluare.

Curtea de Justiție a Comunităților Europene a constatat astfel că taxa de poluare instituită conform O.U.G. nr. 50/2008 este impusă numai pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România după . acestui act normativ – 1.07.2008 – cu excluderea de la plata acestei taxe pentru autovehiculele deja înmatriculate în România anterior acestei date. Această caracteristică esențială a taxei de poluare a rămas neschimbată, indiferent de modificările aduse Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008.

În plus, Curtea a apreciat că nu este respectat nici principiul poluatorul plătește, această taxă fiind aplicabilă doar autoturismelor de ocazie importate, obiectivul protecției mediului putând fi atins prin instituire unei taxe anuale care nu ar mai favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate.

Prin urmare, având în vedere argumentele Curții Europene de Justiție redate în cauza T. (cauza C-402/09) și în cauza N. (C‑263/10), precum și principiul priorității dreptului comunitar față de dreptul național, Curtea constată neîntemeiate susținerile pârâtei recurente cu privire la respectarea art.110 T.F.U.E. (fostul articol 90), sub acest aspect, sentința civilă atacată fiind corectă.

Curtea nu poate reține apariția Legii nr. 9/2012, întrucât situația constatată de Curtea Europeană de Justiție a rămas nemodificată, singura noutate introdusă de legea nouă constând în instituirea unei alte modalități de calcul, care nu schimbă cu nimic reținerile Curții Europene de Justiție. În plus, dispozițiile invocate de recurentă nici nu erau în vigoare la data achitării taxei de către reclamanta intimată, cererea sa de restituire fiind analizată în raport de legislația în vigoare la acea dată, respectiv O.U.G. nr.50/2008, și, mai mult decât atât, așa cum s-a arătat deja, dispozițiile art.4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 au fost suspendate până în ianuarie 2013.

Constatând așadar neîntemeiat recursul, Curtea urmează a-l respinge ca atare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimat în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge recursul formulat de pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice Sebiș, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A., împotriva Sentinței Civile nr.2644/11.04.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .

Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul intimat U. T. D., în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu avocat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

M. BACĂU C. D. O. M. C. D.

GREFIER,

M. T.

RED:M.C.D./27.11.13/TEHNORED:M.T./27.11.13/2.ex./SM/

Primă instanță:Tribunalul A./Judecător – I. D.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 06/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA