Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3196/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3196/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 8088/108/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3196/R
Ședința publică din 09 mai 2013
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: Dr. L. L.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. împotriva sentinței civile nr. 6128/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul T. F. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal – 550 – restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt de formulat alte cereri și de administrat alte probe, reține cauza, spre deliberare:
CURTEA
Deliberând, asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă 6128/06.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul A. a respins excepția prematurității introducerii cererii, invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. A.. În baza dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 117 lit. d și art. 124 Cod procedură fiscală, a admis acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul T. F. M., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A., obligând pârâta să restituie reclamantului suma de 2.008 lei, reprezentând taxă pe poluare, achitată de reclamant cu chitanța ., nr._/10.04.2012. În baza art. 124 alin. 1, raportat la art. 70 alin. 1 Cod de procedură fiscală, prima instanță a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A. să plătească reclamantului dobânzile legale, la nivelul majorării de întârziere prevăzute de Codul de procedură fiscală, calculate din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența pârâtei a cererii de restituire a taxei. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă instanța de fond a obligat pârâta să îi plătească reclamantului suma de 39,30 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva sentinței Tribunalulului A. a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. susținând următoarele:
-incidența, în speță, a excepției neîndepliniri procedurii prealabile deoarece înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana considerată vătămată trebuie să solicite pe cale administrativă, valorificarea dreptului său;
-pe fondul cauzei s-a susținut că taxa de poluare a fost calculată în temeiul OUG nr. 50/2008 care reprezintă baza legală, actul normativ fiind pronunțat cu respectarea jurisprudenței Curții de Justiție a Comunității Europene.
Examinând recursul declarat prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă se reține că acesta este nefondat.
- excepția privind nerespectarea procedurii prealabile prevăzute de Legea nr. 9/2012 nu este incidentă în speță, deoarece taxa de poluare a fost achitată în anul 2012 sub imperiul dispozițiilor L9/2012, actul administrativ contestat fiind emis la data respectivă este supus procedurii jurisdicționale în vigoare la data emiterii sale.
Or, actele administrative emise în materia încasării taxelor de poluare, până la . Legii nr.9/2012 dar și după această dată pot fi atacate direct în fața instanțelor de judecată pornind de la principiul „suficienței realizării dreptului subiectiv”, în condițiile în care este cunoscută practica constantă a organelor fiscale de a respinge cererile de restituire a unei astfel de taxe pe cale administrativă practică sancționată constant de C.E.J. instanță ce recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea drepturilor europene.
În acest sens, este și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție exprimată prin decizia nr. 24/14.11.2011.
Cât privește fondul cauzei, Curtea reține că recurenta susține compatibilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 și a Legii nr. 9/2012 cu dreptul european, în raport cu art. 110 din TFUE.
Impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 și a Legii nr. 9/2012 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu taxă de poluare către reclamanți, conform principiului arătat mai sus.
Văzând și art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. împotriva sentinței civile nr. 6128 din data de 06.12.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul T. F. M. și pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A. și Administrația Fondului pentru Mediu având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. A.-M. N. dr. L. L.
GREFIER,
R.
P. D.
Red. L.L. – 08.06.2013
Tehnored. R.P.D./2 ex. – 27.05.2013
Instanța de fond: Tribunalul A.:- Judecător: D. M.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 803/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3195/2013.... → |
|---|
