Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6665/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6665/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 143/108/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.6665
Ședința publică din 11 IULIE 2013
PREȘEDINTE: PROF.UNIV.DR. L. B.
JUDECĂTOR: Ș. L.
JUDECĂTOR: R. P.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă S. L. A. împotriva Sentinței civile nr.1549/12.03.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice L., având ca obiect contestare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea constată că s-a solicitat judecarea și în lipsa părților, sens în care reține cauza spre soluționarea în fond a recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1549/12.03.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. L. A., în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice A. și Administrația Finanțelor Publice L., pentru restituirea taxă auto.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii prin aceea că, taxa percepută de pârâtă cu titlu de taxă de poluare nu era datorată în raport cu art.110 TFUE, vehiculul din litigiu fiind anterior înmatriculat în Germania, respectiv la data de 20.12.2002, cum rezultă din adresa nr._ din 01.04.2013 depusă în recurs (fila 4).
Verificând recursul astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, art.3041 Cod pr.civilă, Curtea constată că acesta este admisibil în baza art. 304 pct.9, art.3041 Cod procedură civilă, căci, în adevăr, în recurs, reclamanta a făcut dovada înmatriculării vehiculului achiziționat în sistem second-hand, astfel că art.110 din TFUE se opune aplicării OUG nr.50/2008, care a produs efecte discriminatorii statuate de către CJUE în cauza T. contra Satului Român, din aprilie 2011.
În baza art.312 Cod pr.civila, Curtea va admite recursul reclamantei, cu consecința obligării, pârâtei la restituirea sumei de 2370 lei, cu dobânzi legal aferente și plata cheltuielilor de judecată în suma de 40 lei în baza art.274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantei S. L. A. împotriva sentinței civile nr.1549/12.03.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ și admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice L., pe care o obligă să restituie reclamantei suma de 2370 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobânzi legale aferente de la data încasării sumei de către pârâtă, precum și la plata cheltuielilor de judecată, de 40 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 iulie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof. Univ. Dr. L. B. Ș. L. R. P.
GREFIER,
C. J.
Red.L.B./12.07.2013
Tehnored. J.C. 2 ex./ 12.07.2013
Primă instanță I. D. – Tribunalul A.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2986/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 28/2013.... → |
|---|
