Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3501/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3501/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 4452/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
Secția contencios
administrativ și fiscal
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3501
Ședința publică din 14 mai 2013
PREȘEDINTE: M. C.
JUDECĂTOR: D. P.
JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice M. Nouă, prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. împotriva sentinței civile nr. 1473/14.11.2012 pronunțată de către Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamantul D. M. și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 13.05.2013, concluzii scrise.
Instanța, văzând că s-a solicitat în scris judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, precum și că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 1473/14.11.2012 pronunțată de către Tribunalul C.-S. în dosar nr._, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de către reclamantul D. M., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice M. Nouă și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu.
A fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice M. Nouă, față de reclamant, la restituirea sumei de 1772 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda aferentă acesteia, calculată din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la data cererii de restituire-14.12.2011, până la data restituirii efective a taxei de poluare.
S-a respins, în rest, acțiunea principală.
Totodată, pârâta a fost obligată la plata față de reclamant a sumei de 239,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice M. Nouă suma de 1772 lei și dobânda legală aferentă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Administrația Finanțelor Publice M. Nouă prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. a declarat recurs, invocând inadmisibilitatea acțiunii, prin aceea că s-au încălcat dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin neurmarea procedurii prealabile administrative de către reclamant, cu observarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003, context în care se susține că în ipoteza în care cererea reclamantului nr._/29. 08.2011 este considerată de către instanță ca o cerere în cadrul procedurii administrative prealabile, să se ia act de tardivitatea acesteia, dat fiind că decizia de calcul a taxei de poluare și plata taxei a fost emisă la data de 15.07.2011.
Hotărârea este criticată și pe fondul cauzei, context în care se susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 este compatibilă cu legislația europeană, astfel că taxa stabilită în baza art. 5, 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 este temeinică și legală.
Verificând recursul astfel declarat, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. C.pr.civ., art. 304 ind. 1 C.pr.civ., în raport cu motivele invocate Curtea constată că hotărârea atacată este legală, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 304 C.pr.civ., și nici alte temeiuri de casare/modificare a hotărârii în sensul art. 304 ind. 1 C.pr.civ., hotărârea fiind și temeinică.
Cât privește inadmisibilitatea acțiunii reclamantului, prin aceea că nu s-a urmat procedura prealabilă administrativă, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este în spiritul deciziei nr. 24/14.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că acțiunile de domeniul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 sunt admisibile, procedura prealabilă de contestare prevăzută de art. 7 din ordonanță, cu referire la Codul de procedură fiscală nefiind aplicabilă cererilor de restituire a taxei de poluare.
Cât privește fondul cauzei, Curtea reține că recurenta susține compatibilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu dreptul european, în raport cu art. 110 din TFUE.
Impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu de taxă de poluare către reclamantă, conform principiului arătat mai sus.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge recursul, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către pârâtul recurent Administrația Finanțelor Publice M. Nouă, prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. împotriva sentinței civile nr. 1473/14.11.2012 pronunțată de către Tribunalul C.-S..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. C. D. P. M. B.
GREFIER,
A. S.
Red. M.C./23.05.2013
Tehnored A.S./23.05.2013 /2 ex
Prima instanță – jud. Vegheș A. T. – Tribunalul C.-S.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4969/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1353/2013.... → |
|---|
