Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8209/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8209/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 1174/108/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 8209
Ședința publică din 27 august 2013
PREȘEDINTE: PROF.UNIV.DR. L. B.
JUDECĂTOR: A. P.
JUDECĂTOR: R. O.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare recursurile declarate de reclamanta C. M. A. și de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. împotriva sentinței civile nr. 2633/11.04.2013 pronunțată de Tribunalul A., în dosarul nr._, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta-recurentă, lipsă, avocat T. C. din Baroul A. în substituire avocat T. C. din Baroul A., lipsă fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei delegație de substituire, dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei dovada plății onorariului avocațial și concluzii scrise, declarând că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea în fond a recursurilor.
Reprezentantul reclamantei recurente, solicită admiterea recursului formulat de reclamantă și respingerea recursului formulat de pârâtă, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
Curtea reține cauza spre soluționarea recursurilor.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2633/11.04.2013, pronunțată de Tribunalul A., în dosar nr._, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ fiscal exercitată de reclamanta C. M. A. împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice A.. Prima instanță a obligat pârâta să îi restituie reclamantului suma de 1366 lei, achitată prin chitanța . nr._/08.12.2009, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda calculată în conformitate cu art. 124 C.pr.fisc., începând cu ziua următoare termenului de 45 de zile de la data înregistrării, în evidența pârâtei - 17.12.2012, a cererii reclamantului de restituire a taxei. De asemenea, a obligat să îi plătească reclamantului 639,5 lei, cheltuieli de judecată
Împotriva acestei hotărâri, atât reclamanta C. M. cât și pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. au declarat recurs.
Reclamanta C. M. A. a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul obligării pârâtei la achitarea dobânzii în materie fiscală începând cu data plății taxei, respectiv 08.12.2012 și până la data restituirii integrale și efective. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3041, 304 pct. 9, Cod procedură civilă.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. a invocat nelegalitatea hotărârii prin aceea că temeiul perceperii taxei de poluare a fost O.G 50/2008, act normativ în deplin acord cu art. 110 TFUE.
În cauză, reclamanta recurentă, a depus Concluzii scrise.
Verificând recursul declarat de reclamanta C. M. A., cu privire la acordarea dobânzilor legale aferente sumei plătite cu titlul de taxă de poluare de la data plății, Curtea reține că la data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM) stabilind că „Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.” Având în vedere această hotărâre, în litigiile având ca obiect restituirea taxei de poluare se acordă dobânzi la cererea reclamantei de la data plății taxei, iar nu conform art. 124 C.proc.fiscală, cum s-a stabilit anterior, motiv pentru care va admite recursul.
Verificând recursul declarat de pârâtă, Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, 3041 Cod procedură civilă, în cauză nefiind incidente temeiurile de casare/modificare a hotărârii, prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici alte temeiuri în sensul art. 3041 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
Astfel, cât privește fondul cauzei, Curtea reține că recurenta susține compatibilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu dreptul european, în raport cu art. 110 din TFUE.
Impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu taxă de poluare către reclamanți, conform principiului arătat mai sus.
Totodată, s-a avut în vedere conținutul concluziilor scrise, în raport cu motivele de recurs formulate în cauză.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta recurentă să plătească intimatului reclamant suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. împotriva sentinței civile nr. 2633/11.04.2013 pronunțată de Tribunalul A., în dosarul nr._, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Admite recursul reclamantei C. M. A. și modifică sentința în parte, în sensul că acordă reclamantei dobânzile legale aferente sumei restituite, cu începere de la data plății, cu titlu de taxă de poluare.
Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof. Univ. Dr. L. B. A. P. R. O.
GREFIER,
R. P.-D.
Red.P.A./30.08.2013
Tehnored. R.P.D. 2 ex./ 30.08.2013
Primă instanță – M. M. – Tribunalul A.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1177/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2325/2013.... → |
|---|
