Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 67/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 67/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 868/59/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ -09.07.2012
SENTINȚA CIVILĂ NR.67
Ședința publică din 29.01.2013
PREȘEDINTE: M. C. D.
GREFIER: M. S.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta O. M. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici București, având ca obiect anulare concurs și anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus întâmpinare, din care un exemplar se comunică reclamantei.
Instanța pune în vedere reclamantei să precizeze dacă înțelege să o cheme în judecată pe d-na Matea M., iar reclamanta precizează că nu o cheamă în judecată și dorește judecarea cauzei la termenul de astăzi. Mai arată că nu mai are alte probe și alte solicitări.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Susține oral motivele din cererea sa introductivă de instanță învederând motivele de nelegalitate constatate începând cu anunțarea interviului și continuând cu modul de desfășurare al concursului.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 09.07.2012, reclamanta O. M. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici București, a solicitat:
- anularea probei de interviu privind concursul de promovare in funcția publica de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., pentru cei 2 (doi) candidați si a actelor conexe;
- obligarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la reluarea probei de interviu privind pe cei 2(doi) candidați;
- anularea actului administrativ prin care Agenția Naționala a Funcționarilor Publici a propus numirea in funcția publica de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., pe d-na Matea M.;
In subsidiar reclamanta a solicitat:
- anularea probei de interviu privind concursul de promovare in funcția publica de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., pentru candidata O. M. si a actelor conexe;
- obligarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la reluarea probei de interviu privind pe candidata O. M.;
- în situația obținerii unui punctaj mai mare la proba de interviu de către candidata O. M. decât candidata Matea M., obligarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici la anularea actului administrativ prin care a propus numirea in funcția publica de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., pe d-na Matea M..
În motivare, reclamanta arată că în fapt, în data de 17-19 aprilie 2012, a participat la concursul de promovare in funcția publica de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, organizat de Agenția Naționala a Funcționarilor Publici din București.
La acest concurs arată că a participat personal (deținând funcția de consilier juridic la Primăria comunei Zimandu Nou din 1 iulie 2005) si colega sa Matea M. care exercita in principal atribuții de stare civila in cadrul Primăriei comunei Zimandu Nou.
La proba scrisa care s-a desfășurat in data de 17.04.2012 la Agenția Naționala a Funcționarilor Publici din București, ora 10.45-13.45, a obținut 80 puncte, iar colega sa Matea M. a obținut 78 puncte.
Reclamanta arată neregulile identificate pe parcursul probei scrise si înainte de începerea probei scrise, în sensul că a fost înștiințată cu întârziere despre data și ora când are loc interviul, că acest interviu nu a început la ora stabilită și că pe parcursul probei scrise candidatele nu au fost supravegheate în permanență
Conform documentației de concurs solicitata Agenției Naționale a Funcționarilor Publici in temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, modificata, si comunicata sub număr_/2012 (fără dată), pe înscrisul purtând denumirea Rezultatul selecției dosarelor de înscriere la concursul de promovare in funcția publica de conducere vacante de secretar al comunei Zimandu Nou, jud.A., se arată că, "Candidații declarați admiși vor susține proba scrisa in data de 17.04.2012, ora 10, la sediul ANFP."
Față de neregulile constatate, reclamanta a făcut plângere prealabilă la care Agenția Naționala a Funcționarilor Publici din București in data de 26.04.2012, i s-a răspuns cu adresa nr._/_/31.05.2012 prin care i se aduce la cunoștință că proba scrisa a concursului organizat in vederea ocupării funcției publice de conducere vacante de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., a avut loc in data de 17.04.2012, iar proba de interviu a avut loc in data de 19.04.2012. Față de acest, rezulta ca au fost respectate dispozițiile art. 56 alin.(1), art. 64 alin.(2) din HG 611/2008, referitoare la termenele intre care poate avea loc proba de interviu.
Reclamanta solicită instanței să constate că Agenția Națională a Funcționarilor Publici recunoaște ca au fost respectate doar prevederile art. 56 alin.(1), art.64 alin.(2) si ca nu au fost respectate prevederile art.56 alin.(2) din HG nr. 611/2008, modificata.
Reclamanta arată că a fost terorizată psihic datorită convorbirilor telefonice privitoare la desfășurarea probei de interviu.
Totodată, arată că la data de 19.04.2012, cu ocazia desfășurării interviului membrii comisiei au intimidat-o, au discriminat-o, fiind "acuzată" că știe legea cuvânt cu cuvânt, așa că îi vor testa cunoștințele cu spețe.
I s-a pus o întrebare cu privire la actele ce stau la emiterea ordinului de prefect când primarul e condamnat definitiv, la care a răspuns comisiei că răspunsul nu se găsește in bibliografia de concurs ci face parte din legea statutului aleșilor locali. Întrucât au fost mai multe spețe, i se pretindea să cunoască și articolul de lege în care se încadra fiecare dintre acestea.
Arată că s-a prezentat la acel concurs pentru că a considerat că este o persoană competentă și se poate prezenta la acest concurs pentru a-și dezvolta cariera in funcția publica.
Raportat la interviul care a durat mai mult de o oră, reclamanta consideră ca s-au încălcat prevederile legale art. 54-57, 61 alin.(1) din HG nr. 611/2008, modificata, întrebările nefiind puse cu privire la criteriile de evaluare prevăzute de lege.
Prin Plângerea Prealabila a solicitat ANFP sa i se arate care dintre fiecare întrebare viza criteriile prevăzute la art. 55 alin. (2) si (3) din HG nr. 611/2008, modificată, încă, prin adresa nr._/_/31.05.2012 pârâta nu răspunde în concret la solicitarea sa și o îndrumă să se adreseze instanței.
Întrucât nu a primit întrebările si răspunsurile la interviu deși i se arata ca s-a comunicat Raportul final al concursului, in data de 18.05.2012 revine cu o noua solicitare către ANFP prin care solicită să i se trimită contestația si întrebările si răspunsurile privind interviul.
La această petiție i s-a răspuns cu adresa nr._/18.06.2012 in care se arata ca aceasta instituție a formulat un răspuns prin adresa nr._/_/31.05.2012.
Cu adresa nr._/26 iunie 2012, Agenția Naționala a Funcționarilor Publici trimite contestația, întrebările si răspunsurile la interviu. Iar prin adresa se arata ca propunerile de subiecte ale membrilor ANFP se regăsesc permanent pe pagina de web a instituției.
Reclamanta arată că, în speță, se ridica întrebarea, cum au notat membri comisiei de concurs, respectiv membri comisiei de soluționare a contestației - interviul, raportat la art. 61 alin.(l) din HG nr. 611/2008, modificata, daca ANFP nu indica care dintre fiecare întrebare viza criteriile prevăzute la art. 55 alin.(2) si (3) din HG nr. 611/2008?
Referitor la cealaltă concurentă - Matea M. – reclamanta arată că aceasta nu s-a implicat niciodată in luarea deciziilor, alte aspecte ce implica exercitarea atribuțiilor de secretar prevăzute la art. 117 din Legea nr. 215/2001, republicata, modificata dar a obținut un punctaj aproape maxim la interviu - 90,4 puncte in comparație cu reclamanta care la interviu a obținut doar 77 de puncte.
Dovada o constituie Dispoziția nr.145/30.04.2009 prin care d-nei Matea i se delega atribuțiile de ofițer de stare civila si autoritate tutelara, respectiv Dispoziția nr. 217/30.05.2011 prin care i se delega doar atribuțiile de ofițer de stare civila.
Dispoziția nr. 217/30.05.2011 a fost emisa de d-nul secretar chiar înainte de a ieși la pensie, pentru ca d-na Matea nu voia sa aibă nici o atribuție privind Autoritatea tutelara si a reușit prin emiterea acestei Dispoziții.
În timpul desfășurării probei de interviu in cazul d-nei Matea, membrii ai comisiei au părăsit sala și de altfel totul a durat în jur de 30 de minute.
Reclamanta solicită instanței să ceară pârâtei Agenția Națională a Funcționarilor Publici întrebările si răspunsurile la interviu in cazul ambelor concurente.
Totodată învederează că s-a încălcat termenul de soluționare a contestației întrucât la art. 64 alin.(2) din HG nr. 611/2008, modificata "Comisia de soluționare a contestațiilor va analiza lucrarea sau consemnarea răspunsurilor la interviu doar pentru candidatul contestatar in termen de maximum 24 de ore de la expirarea termenului de depunere a contestațiilor".
Deci, termenul de depunere a contestației a expirat in data de 20.04.2012, si până in data de 21.04.2012, in termen de maxim 24 ore de la expirare termen depunere contestație, comisia trebuia sa soluționeze contestația.
Conform art. 41 lit. c din HG nr. 611/2008, modificata, "secretarul comisiei de concurs si secretarul comisiei de soluționare a contestațiilor întocmesc, redactează si semnează alături de comisia de concurs, respectiv comisia de soluționare a contestațiilor, întreaga documentație privind activitatea specifica acesteia."
ANFP in adresa nr. 163 5661 /163 8782/31.05.2012 arata la pagina 2 alin.(3) "contestația fiind respinsa de către comisia de soluționare a contestațiilor in condițiile art. 66 lit. b si termenul prevăzut la art. 64 alin.(2) din actul normativ menționat."
Se susține că pe rezultatul soluționării contestației, comunicat reclamantei, nu se respectă art. 66 lit. b, fiind nemotivata in drept.
Reclamanta consideră ca s-au încălcat prevederile art. 41 lit."c", art. 54-57, art. 61 alin.(1), art. 64 alin.(2) din HG nr. 611/2008, pentru aprobarea normelor privind organizarea si dezvoltarea carierei funcționarilor publici, modificata, și că i s-a produs o trauma psihica anterior și în timpul probei de interviu.
Conform art. 62 alin.(2) din Legea nr. 188/1999, republicata, modificata "Numirea in funcțiile publice de conducere pentru care se organizează concurs in condițiile art. 58 alin.(l) lit. "b" se face prin actul administrativ emis de conducătorii autorităților sau instituțiilor publice din administrația publica centrala si locala, la propunerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici."
Conform art. 68 din HG nr. 611/2008, modificată, „In cazul respingerii contestației candidatul se poate adresa instanței de contencios administrativ, in condițiile legii."
Conform art. 71 din HG nr. 611/2008, modificată, "concursurile pentru ocuparea funcțiilor publice din cadrul autorităților si instituțiilor publice, organizate cu nerespectarea prevederilor prezentei hotărâri, sunt nule de drept. Nulitatea se constata de instanța de contencios administrativ".
Reclamanta arată că Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu recunoaște ca aceasta Comisie de concurs raportat la interviu a încălcat nu doar prevederi legale in materie ci si principii care guvernează funcția publica, respectiv demnitatea omului, drepturile si libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, garantate de Constituție la art. 1 (3).
Reclamanta conchide arătând că pentru cele arătate, acțiunea sa este admisibila.
In drept invocă prevederile art. 112 Cod procedură civilă, art. 41 lit. V, art. 54-57, art. 61(1), art. 64 (2), art. 68, art. 71 din HG nr. 611/2008, modificata, Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,modificata, art. 62 (2) din Legea nr. 188/1999, republicata, modificata, Constituția României.
Pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei ca fiind neîntemeiată.
În temeiul ar. 161 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, solicită introducerea în cauză a câștigătoarei concursului, doamna Matea Mnria, în calitate de intervenient, justificată de faptul că de soluția ce se va pronunța în prezenta cauză depinde păstrarea drepturilor câștigate de către doamna Matea M. (ca urmare a rezultatelor obținute in urna susținerii concursului organizat pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A.).
În considerente, pârâta invocă excepția inadmisibilității privind capătul de cerere referitor la anularea actului prin care Agenția Națională a Funcționarilor Publici a propus numirea în funcția publică de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., a doamnei Matea M., având în vedere că propunerea de numire nu este un act administrativ în sensul prevăzut de art. 2 alin.( 1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, respectiv nu a dat naștere, nu a modificat și nici nu a stins raporturi juridice.
Astfel, pentru numirea în funcția publică de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A. a doamnei Matea M., în condițiile art. 76 alin. (2) din H.G. nr. 611/2008 cu modificările și completările ulterioare s-a emis propunerea de numire nr._/03.05.2012.
Pe fondul cauzei precizează că mențiunile reclamantei cu privire la modul de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcției publice de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A. nu sunt justificate, întrucât concursul a fost organizat de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici cu respectarea prevederilor art. 58 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999 (r2) cu modificările și completările ulterioare și a dispozițiilor H.G. nr. 611/2008 cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea potrivit art. 16 din H.G. nr. 611/2008 cu modificările și completările ulterioare, organizarea concursului presupune derularea etapelor cuprinse între solicitarea avizului, respectiv înștiințarea Agenției, și asigurarea publicității concursului în condițiile legii.
Concursul de promovare în vederea ocupării funcției publice de conducere de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A. a fost organizat la sediul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în data de 17.04.2012-proba scrisă.
Potrivit art. 63 din H.G. nr. 611/2008 cu modificările și completările ulterioare, după afișarea rezultatelor obținute la selecția dosarelor, proba scrisă sau interviu candidații nemulțumiți pot face contestație, în termen de cel mult 24 de ore de la data afișării rezultatului selecției dosarelor respectiv de la data afișării rezultatului probei scrise ori a interviului la sediul autorității sau a instituției publice organizatoare a concursului sub sancțiunea decăderii din acest drept.
Față de cele mai sus arătate, referitor la proba scrisă a concursului mai sus menționat, arată că reclamanta nu contestă această probă în termenul prevăzut de lege pentru depunerea contestațiilor, fapt pentru care mențiunile acesteia cu privire la proba scrisă nu au nicio relevanță.
Din analiza documentației de concurs reiese că proba scrisă a concursului organizat, a avut loc în data de 17.04.2012, iar proba de interviu a avut loc la data de 19.04.2012.
De asemenea, din faptul că reclamanta a participat la interviul organizat în data de 19.04.2012, rezultă că i-a fost comunicată ora la care urma să aibă loc interviul ceea ce nu justifică producerea vreunui prejudiciu material sau moral acesteia de către instituția pârâtă.
Totodată, pârâta solicită instanței să constate că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei legături intre așa-zisele daune morale suferite și culpa Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, cu privire la organizarea și desfășurarea probei de interviu.
Învederează că proba de interviu se realizează conform unui plan de interviu întocmit de comisia de concurs în ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare reglementate de art. 55 alin. (2)-(3) din H.G. nr. 611/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Întrebările adresate candidatului la proba de interviu sunt menite a testa abilitățile, aptitudinile și motivația candidaților conform art. 54 din actul normativ mai sus invocat, fiind reglementată în acest sens, potrivit art. 57 alin. (1) interzicerea punerii de întrebări referitoare la opiniile politice ale candidatului, activitatea sindicală, religie, etnie, stare materială, originea socială sau care pot constitui discriminare pe criterii de sex.
Având în vedere cele de mai sus, potrivit documentației de concurs, reiese că reclamanta și-a exercitat dreptul de a contesta rezultatul obținut la proba de interviu potrivit aii. 62 din H.G. nr. 611/2008, cu modificările și completările ulterioare, contestația fiind respinsă de către comisia de soluționare a contestațiilor, în condițiile art. 66 lit. b) și în termenul prevăzut de art. 61 alin. (2) din actul normativ menționat.
Potrivit procesului-verbal al comisiei de soluționare a contestațiilor, răspunsurile la întrebările adresate reclamantei în timpul probei de interviu se regăseau în conținutul Legii nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere cele arătate, rezultă că au fost respectate prevederile legale privind organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea funcției publice de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., și că nu se poate reține culpa instituției pârâte pentru niciunul dintre aspectele semnalate de reclamantă astfel încât nu există niciun temei legal pentru reluarea probei de interviu și anulare a propunerii de numire în funcția publică de conduceri: de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A., a doamnei Matea M..
Față de cele precizate solicită instanței să admită excepția inadmisibilității capătului de cerere cu privire la anularea propunerii de numire a doamnei Matea M. și respingă acest capăt de cerere ca fiind inadmisibil iar pe fondul cauzei să respingă acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților și în conformitate cu dispozițiile legale incidente, Curtea constată că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat anularea probei interviului susținut de cele două candidate la funcția publică de conducere de secretar al Comunei Zimandu Nou, reluarea acestei probe și anularea actului de propunere a contracandidatei sale. Prin urmare, de vreme ce reclamanta nu contestă și proba scrisă, la care de altfel a și obținut un punctaj superior celei de a doua candidate, criticile vizând modul de susținere a probei scrise nu au relevanță în cauză, astfel încât nu vor mai fi analizate.
În privința probei interviului, reclamanta critică în primul rând pretinsa nerespectare a dispozițiilor art. 56 alin.2 din HG nr.611/2008, potrivit cărora data și ora susținerii interviului se afișează obligatoriu odată cu rezultatele la proba scrisă. În privința acestei critici, Curtea reține că reclamanta nu a fost prejudiciată în vreun fel de neafișarea datei în modul reglementat, de vreme ce a fost anunțată ulterior și a putut participa la această ultimă probă, în aceleași condiții ca și contracandidata sa.
Se poate observa de asemenea că și termenul de maximum 5 zile lucrătoare de la data susținerii probei scrise, prevăzut de art.56 alin. 1 și art.64 alin 2 din HG nr.611/2008, în care trebuia organizată proba interviului, a fost respectat având în vedere că cele două probe au fost organizate la o distanță de două zile, proba scrisă având loc la data de 17.04.2012 iar proba cu interviu la data de 19.04.2012.
Cu privire la modul de desfășurare al interviului, Curtea reține că acesta s-a desfășurat conform dispozițiilor art. 55 - 57 din HG nr.611/2008, după un plan de interviu întocmit de comisia de concurs și pe baza criteriilor de evaluare, respectiv: abilitățile de comunicare; capacitatea de analiză și sinteză; abilitățile impuse de funcție; motivația candidatului; comportamentul în situațiile de criză; capacitatea de a lua decizii și de a evalua impactul acestora; exercitarea controlului decizional și capacitatea managerială, pentru care comisia de concurs a stabilit punctaje maxime (fila 93).
De asemenea, întrebările și răspunsurile la interviu au fost consemnate în anexa la raportul final al concursului, întocmită de secretarul comisiei de concurs și semnată de membrii comisiei și de candidată, așa cum stipulează art.57 alin 2 din HG nr.611/2008 (filele 52 - 60). Cât privește susținerea reclamantei că nu rezultă ce criteriu de evaluare era vizat de fiecare întrebare din cadrul interviului, Curtea reține că nicio normă legală nu impune ca în cadrul planului de interviu sau în anexa la raportul final să se menționeze corespondentul dintre întrebare și criteriu, comisia de examinare având prin urmare posibilitatea de a acorda punctajul aferent fiecărui criteriu, în raport de toate întrebările și răspunsurile date.
Reclamanta a criticat și modul de examinare a contracandidatei sale, însă aceste susțineri nu pot fi reținute față de dispozițiile art.64 alin 2 din HG nr.611/2008, potrivit cărora comisia de soluționare a contestațiilor va analiza lucrarea sau consemnarea răspunsurilor la interviu doar pentru candidatul contestatar. Prin urmare, reclamanta nu are posibilitatea contestării rezultatului obținut de un alt candidat, astfel încât instanța nu va mai analiza criticile acesteia cu privire la examinarea numitei M. M. ori la competențele sale.
De altfel, solicitarea reclamantei de a anula actul de propunere pentru numirea în funcție a persoanei anterior desemnate apare ca fiind inadmisibilă nu doar raportat la dispozițiile art.64 alin 2 din HG nr.611/2008, ci și din perspectiva cadrului procesual inadecvat stabilit, la acest termen reclamanta precizând că nu înțelege să se judece în contradictoriu cu M. M.. De asemenea, inadmisibilitatea unei astfel de solicitări rezultă și din caracterul de act premergător al propunerii de numire, act care nu produce efecte juridice în mod independent, neputând fi atacat separat de actul administrativ în urma căruia persoana menționată a ocupat funcția de secretar al comunei Zimandu Nou, județul A..
Având în vedere considerentele menționate, constatând neîntemeiată acțiunea, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.18 din Legea nr.554/2004, urmează a o respinge ca atare, luând totodată act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta O. M. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici București, având ca obiect anulare concurs și anulare act administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2013.
PREȘEDINTE
M. C. D. GREFIER
M. S.
Red.MCD/28.02.2013
Tehnored.MS./01.03.2013
Ex.2
Emis 2 comunicări
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 587/2013. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2242/2013.... → |
|---|
