Pretentii. Decizia nr. 144/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 144/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 2299/108/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ – 21.08.2012
DECIZIA CIVILĂ NR.144
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.01.2013
PREȘEDINTE:C. D. O.
JUDECĂTOR:M. C. D.
JUDECĂTOR:R. P.
GREFIER:M. T.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților – Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 împotriva sentinței civile nr.2235/11.06.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul – intimat C. C. F., având ca obiect comunicare informații de interes public.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 09.01.2013, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 16.01.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09 aprilie 2012 reclamantul C. C. a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pe pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând obligarea ei la comunicarea informațiilor de interes public solicitate de reclamant prin cererea din 20.03.2012, respectiv:
1 - care a fost cuantumul sumelor totale alocate de la bugetul de stat în perioada 2007 – 2012 pentru plata despăgubirilor cuvenite în temeiul Legii nr.9/1998 ? (prin indicarea sumei alocate pentru fiecare an în parte);
2 – care sunt ordinele emise de fostul șef al Cancelariei Primului - Ministru în temeiul Legii nr.9/1998 ce au fost puse integral sau parțial în executare, în perioada 2007 – 2012 ? (prin indicarea numărului fiecărui ordin emis care a fost pus parțial sau integral în executare, data emiterii ordinului, suma/sumele achitate și data/datele la care s-au făcut plăți);
3 – care sunt deciziile emise de Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților în temeiul Legii nr.9/1998 ce au fost puse integral sau parțial în executare, în perioada 2007 – 2012 ? (prin indicarea numărului fiecărei decizii emise care a fost pusă parțial sau integral în executare, data emiterii deciziei, suma/sumele achitate și data/datele la care s-au făcut plăți);
4 – dintre ordinele/deciziile puse în executare în perioada 2007 – 2012, care sunt acelea pentru care s-au făcut plăți preferențiale și care este motivul efectuării de plăți preferențiale ? (prin indicarea numărului fiecărui ordin/decizie, data emiterii acestora, suma/sumele achitate și data/datele la care s-au făcut plăți).
Prin sentința civilă nr.2235/11.06.2012 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul A. a admis acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul C. C. F. împotriva pârâtei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și în consecință:
A obligat pârâta să îi comunice reclamantului informațiile de interes public solicitate prin cererea din 20 martie 2012, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 20 martie 2012 reclamantul C. C. F. a înregistrat la pârâta A.N.R.P. o cerere prin care a solicitat să i se comunice o . informații de interes public.
Deși conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pârâta avea obligația să îi răspundă în scris la solicitare în termen de 10 zile, sau în caz că soluționarea cererii prezenta o anume dificultate, în termen de 30 de zile de la înregistrarea ei, pârâta nu i-a comunicat niciun răspuns reclamantului, fiind astfel evident refuzul ei de soluționare a cererii.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001, instanța a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să îi comunice informațiile de interes public solicitate prin cererea din 20 martie 2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că, pârâta a răspuns la solicitarea reclamantului cu adresa nr.3529, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Pe fondul cauzei, se arată că, prin răspunsul adresat reclamantului s-au avut în vedere dispozițiile Legii nr.677/2011 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date și că nu toate capetele de cerere fac obiectul Legii nr.544/2011 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Se mai arată că, doar primul capăt de cerere prin care se solicită cuantumul sumelor totale alocate de la bugetul de stat în perioada 2007 – 2012 pentru plata despăgubirilor cuvenite în temeiul Legii nr.9/1998 se încadrează în categoria informațiilor de interes public și că celelalte capete de cerere nu intră sub incidenta Legii nr.544/2001.
Recurenta mai arată că i-a transmis reclamantului informații cu privire la sumele alocate pentru plata compensațiilor acordate în baza Legii nr.9/1998, numărul total al ordinelor în perioada 03.01.2007 – 27.09.2007 de către Șeful Cancelariei Primului – Ministru, numărul deciziilor emise începând cu 02.10.2007 până la 22.12.2011, precum și cuantumul plăților efectuate în perioada 2007 – 2011 și în cursul lunii 2012.
Reclamantul – intimat a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, arătând cu privire la existența unui răspuns la cererea formulată în baza Legii nr. 544/2001, că în ceea ce privește existența unui răspuns la cererea formulată de reclamant în baza Legii nr. 544/2001, se observă că la dosarul cauzei nu a fost depus un asemenea răspuns. Acest lucru se datorează faptului că A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nu s-a prezentat în fața Tribunalului A. și, deși legal citată, nu și-a expus în scris punctul de vedere.
Deși în recurs se pretinde contrariul, se observă că din chiar înscrisurile depuse de recurentă rezultă faptul că nu s-a răspuns cererii reclamantului. Astfel, cererea formulată în baza Legii nr. 544/2001 a fost recepționată de autoritatea publică la data de 20.03.2012, aspect necontestat.
Cu toate acestea, recursului i s-a atașat adresa nr. 3529/L9/...., adică un document fără dată de înregistrare. în aceste condiții, susținerile recurentei în sensul că s-ar fi comunicat acest document la data de 3.05.2012 nu pot fi credibile, mai ales în condițiile în care la dosar nu s-a depus și confirmarea de primire care să ateste recepționarea răspunsului de către reclamant.
Prin urmare, întrucât nu există un răspuns la cererea adresată, acțiunea în contencios administrativ are în mod evident un obiect și ea a fost în mod corect admisă de prima instanță.
Cu privire Ia informațiile de interes public solicitate se arată că, referitor la alegațiile potrivit cărora, în parte, informațiile solicitate n-ar fi de interes public, solicită a se observa că aceste informații modul în care au fost executate mai multe decizii administrative emise sau confirmate de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în perioada 2007 - 2012. Or, întrucât în speță este vorba de folosirea fondurilor publice, informațiile solicitate sunt în mod evident de interes public.
Informațiile solicitate sunt legitime și având în vedere faptul că: - reclamantul reprezint, în calitate de avocat, mai multe persoane care pretind executarea unor decizii administrative definitive emise în baza Legii nr. 9/1998. În aceste condiții, are desigur dreptul să cunoască stadiul executării deciziilor similare, pentru a putea explica clienților stadiul propriilor proceduri de încasare a despăgubirilor și pentru a lua eventual măsuri pentru accelerarea acestor proceduri.
Datorită faptului că în cursul anului 2012 a fost arestat vice-președintele A.N.R.P. responsabil cu aplicarea prevederilor Legii nr. 9/2012, este evident faptul că există dubii rezonabile, unele de natură penală, cu privire la executarea "cu prioritate" a unora dintre decizii, fără a se respecta criteriile legale în materie.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041 Codul de procedură civilă, Curtea reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În fapt, reclamantul intimat a cerut pârâtului recurent să-i comunice următoarele informații:
1 - care a fost cuantumul sumelor totale alocate de la bugetul de stat în perioada 2007 – 2012 pentru plata despăgubirilor cuvenite în temeiul Legii nr.9/1998 ? (prin indicarea sumei alocate pentru fiecare an în parte);
2 – care sunt ordinele emise de fostul șef al Cancelariei Primului - Ministru în temeiul Legii nr.9/1998 ce au fost puse integral sau parțial în executare, în perioada 2007 – 2012 ? (prin indicarea numărului fiecărui ordin emis care a fost pus parțial sau integral în executare, data emiterii ordinului, suma/sumele achitate și data/datele la care s-au făcut plăți);
3 – care sunt deciziile emise de Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților în temeiul Legii nr.9/1998 ce au fost puse integral sau parțial în executare, în perioada 2007 – 2012 ? (prin indicarea numărului fiecărei decizii emise care a fost pusă parțial sau integral în executare, data emiterii deciziei, suma/sumele achitate și data/datele la care s-au făcut plăți);
4 – dintre ordinele/deciziile puse în executare în perioada 2007 – 2012, care sunt acelea pentru care s-au făcut plăți preferențiale și care este motivul efectuării de plăți preferențiale ? (prin indicarea numărului fiecărui ordin/decizie, data emiterii acestora, suma/sumele achitate și data/datele la care s-au făcut plăți).
Recurentul pretinde că a răspuns cererii și că, astfel, acțiunea a rămas fără obiect.
Curtea înlătură această apărare deoarece din cuprinsul adresei comunicate intimatului (fila 9 dos. recurs) nu rezultă un răspuns punctual și detaliat la întrebări.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 544/2001 „Accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României” iar potrivit art. 2 al. 1 lit. b, „În sensul prezentei legi: (…) b) prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației”.
Or, informațiile cerute de intimat prin primele trei întrebări rezultă din activitatea recurentei, care este instituție publică, și de aceea prima instanță a procedat legal obligând instituția să dea răspuns.
În schimb, cea de-a patra întrebare, datorită modalității în care este formulată presupune o apreciere din partea recurentei, o valorizare a propriei activități. Nu există temei legal pentru o astfel de cerere. Întrebarea exprimă poziția critică a reclamantului intimat și induce supoziția că recurenta ar efectua plăți preferențiale, cu încălcarea dispozițiilor legale. De aceea, Curtea apreciază că este caz ca recurenta să răspundă la ea.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. C. F. în contradictoriu cu pârâtul A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și va obliga pârâtul să comunice reclamantului răspunsul la întrebările nr. 1, 2 și 3 din cererea înregistrată de pârât sub nr. 3529/05.04.2012.
Va respinge în rest acțiunea (respectiv în ce privește cea de-a patra întrebare din cerere).
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul recurent A. Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 2235/2012 pronunțată de Tribunalul A..
Modifică sentința recurată după cum urmează:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. C. F. în contradictoriu cu pârâtul A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și obligă pârâtul să comunice reclamantului răspunsul la întrebările nr. 1, 2 și 3 din cererea înregistrată de pârât sub nr. 3529/05.04.2012.
Respinge în rest acțiunea.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. D. O. M. C. D. R. P.
GREFIER,
M. T.
RED:C.D.O./30.01.13/TEHNORED:M.T./30.01.13/2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul A./Judecător – T. G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3988/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 987/2013.... → |
|---|
