Pretentii. Decizia nr. 2774/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2774/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 4328/30/2011
Operator 2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ /2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 2774
Ședința publică din 25 aprilie 2013.2013
PREȘEDINTE: R. P.
JUDECĂTOR: E. N.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: M. L.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice T. în nume propriu și în reprezentarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sânnicolau M. împotriva sentinței civile nr. 811/28.03.2012, pronunțată de Tribunalul T.,în dosarul nr._ /2012 ,în contradictoriu cu reclamantul P. A. C. și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că, prin serviciul Registratură, la data de 25 19.10.2012, s-a depus întâmpinare de către reclamantul intimat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și faptul că s-a solicitat judecarea și în lipsa părților, sens în care o reține spre soluționarea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 811/28.03.2012, pronunțată de Tribunalul T.,în dosarul nr._ /2012 a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul P. A. C., împotriva pârâților ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SÂNNICOLAU M., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE T. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI și în consecință:
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu .
A fost dispusă restituirea restituirea taxei de poluare în cuantum de 3285 lei și a dobânzilor legale prevăzute de art.124 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală începând cu data expirării celor 45 zile curse de la data cererii de restituire până la data restituirii efective a sumelor.
A fost anulată Deciziei de calcul a taxei de poluare emisă pe numele reclamantului.
Au fost obligate pârâtele la 39,3 lei cheltuieli de judecată față de reclamant.
A fost obligată chemata în garanție Administrației F. pentru Mediu să suporte din fondurile sale restituirea taxei de poluare și cheltuielile de judecată.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată de Tribunalul T. la data de 24.04.2012 în același dosar a fost îndreptată eroarea materială strecurată în sentința civilă nr. 811/28.03.2012, pronunțată de Tribunalul T. in dosar nr._ in sensul că -în baza art.274 alin.3 C.pr.civilă se va trece” obligă pârâta la 539,3 lei cheltuieli de judecată restrânse față de reclamant „
De asemenea se va trece „ obligă chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu să suporte din fondurile sale restituirea taxei de poluare și cheltuielile de judecată”.
Împotriva acestei hotărârii, pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice T. în nume propriu și în reprezentarea Administrația Finanțelor Publice Sânnicolau M. a declarat recurs.
În recursul pârâtei, hotărârea este criticată pe fondul său, susținându-se compatibilitatea dintre Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 și Tratatul UE, statele având libertatea de a reglementa în domeniul taxelor, impozitelor, altor contribuții sau amenzi, sens în care este invocat aliniatul (2) al art. 1 din Protocolul adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența C.E.D.O.
Verificând recursul astfel declarat, Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă în cauză nefiind incidente temeiurile de casare/modificare a hotărârii, prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici alte temeiuri în sensul art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
Cât privește fondul cauzei, Curtea reține că recurenta susține compatibilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu dreptul european, în raport cu art. 110 din TFUE.
Impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu taxă de poluare către reclamanți, conform principiului arătat mai sus.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice T. în nume propriu și în reprezentarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sânnicolau M. împotriva sentinței civile nr. 811/28.03.2012, pronunțată de Tribunalul T.,în dosarul nr._ /2012 ,în contradictoriu cu reclamantul P. A. C. și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. R. E. N. C. P.
GREFIER,
M. L.
Red. P.C/ 14.05.2013
Tehnored. L.M. 2 ex./14.05.2013
Primă instanță: M. T. - Tribunalul T.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 361/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1616/2013.... → |
|---|
