Pretentii. Decizia nr. 5777/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5777/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 4536/30/2012
ROMÂ N I AOPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ – 18.01.2013
DECIZIA CIVILĂ NR.5777
Ședința publică din 18 iunie 2013
PREȘEDINTE: R. P.
JUDECĂTOR: M. I.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: M. L.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr.3479/02.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului T., în contradictoriu cu reclamanții R. P., R. I. și R. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefier se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța pune în discuție consecințele intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/2013 cu privire la soluția ce urmează a se pronunțată în prezenta cauză și, văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost promovată cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3479/02.11.2012 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul T. a admis în parte, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții R. P., R. I. și R. N. în contradictoriu cu pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților – Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998 și, în consecință a obligat
Obligă pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților – Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998 să emită, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei, decizia de validare/invalidare în ce privește măsurile dispuse prin Hotărârea nr. 1084/09.12.2008 și nr. 991/24.10.2008, adoptate de Comisia Județeană pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 9/1998, în condițiile dispozițiilor art. 7 al. 2 din Legea nr. 9/1998, respingând, în rest, acțiunea.
În motivare s-a reținut că prin acțiune, reclamanții R. P., R. I. și R. N. au solicitat în contradictoriu cu pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților – Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998 să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtei ca in termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii, sa emită decizia cu privire la hotărârea nr. 1084/09.12.2008, emisa de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 T., sub sancțiunea daunelor cominatorii penalizatoare de 200 lei pe zi de întârziere, de la expirarea termenului stabilit și până la executarea efectivă a obligației și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată;
Prin hotărârea nr. 991/24.10.2008 emisă de către Comisia Județeana T. de aplicare a Legii nr. 9/1998, s-a propus acordarea către reclamanți, in calitate de succesori legali ai defunctului R. Gh. D., a sumei de 79.981,04 lei, cu titlu de compensații privind casă, anexe, teren și recolte ramase neculese la data aplicării Tratatului dintre România si Bulgaria, semnat la Cracovia la 07.09.1940, deținute de acesta, în localitatea Echingic, . (f. 7-8 ds.).
Ulterior, la data de 09.12.2008, aceeași Comisie a emis hotărârea nr. 09.12.2008, prin care s-a propus și acordarea suplimentară a sumei de 25.050 lei, pentru 50 pomi fructiferi pe care antecesorul reclamanților i-a deținut în aceeași localitate (f. 5,6 ds.).
Hotărârile sus-menționate au fost trimise spre validare către A. Naționala pentru Restituirea Proprietății.
Tribunalul a constatat că hotărârile Comisiei Județene T. au fost adoptate la data de 24.10.2008 și, respectiv, 09.12.2008, iar validarea sau invalidarea acestora nu a avut loc nici pana la data rămânerii in pronunțare a dosarului, deși hotărârile au fost comunicate pârâtei în acest scop.
In acord cu prevederile art. 7 din Legea nr. 9/1998, comisiile județene și a municipiului București primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
Potrivit alineatului 3 al aceluiași articol, in termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate.
Prin aceasta atitudine de tergiversare a validării hotărârilor Comisiei Județene T., s-a cauzat un prejudiciu reclamanților, prin devalorizarea sumelor acordate ca si compensație, a valorii acestor sume considerate de parata A. Naționala pentru Restituirea Proprietății ca si echivalent al bunurilor confiscate in 1944.
Prin decizia nr. XXI pronunțata de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație si Justiție, in interesul legii, s-a reținut că, in aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998, precum si ale art. 5 din HG nr. 286/2004, data stabilirii compensațiilor este aceea a emiterii hotărârii comisiei județene, respectiv, a Municipiului București, pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 9/1998. Validarea de către Cancelaria Primului Ministru a hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut in art. 7 alin. 3 din aceeași lege, atrage actualizarea întregii sume in raport cu indicele de creștere a preturilor. Dezlegarea, astfel dată, prin decizia menționata, asupra acestei probleme de drept, este obligatorie, conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, pentru instanțele de judecată.
Raportat la cele menționate mai sus, văzând că, in speță, decizia de validare a hotărârilor Comisiei Județene T. nu a fost emisă cu respectarea prevederilor legale mai sus menționate, Tribunalul constată că acțiunea reclamanților este întemeiata in ceea ce privește obligarea paratei ca in termen de 30 zile de la rămânerea irevocabila a prezentei sentințe, să emită decizia cu privire la validarea celor 2 hotărâri.
În ce privește solicitarea reclamanților de a li se acorda daune interese pentru fiecare zi de întârziere, instanța a constatat că aceasta nu poate fi primita.
In sensul celor de mai sus, Tribunalul a reținut ca dispozițiile art. 24 al. 1 si 2 din Legea nr. 554/2004 instituie o procedura speciala de executare a hotărârilor pronunțate in materia contenciosului administrativ, prevăzând si sancțiunea care intervine in cazul neexecutării.
Astfel, dispozițiile legale anterior indicate prevăd ca:”Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.”
Prin urmare, sub acest aspect, acțiunea reclamanților a fost respinsă.
În cauză a declarat recurs pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând modificarea sentinței conform art.304 pct. 9 Cod procedură civilă și respingerea acțiunii.
Recurenta susține că în evidențele sale se află Hotărârea nr. 991/24.10.2008 și Hotărârea nr. 1084/09.12.2008, emise de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului T.. Acestea, însoțite de actele doveditoare urmează circuitul legal ce prevede că aceste hotărâri sunt analizate in ordine cronologică, respectiv ordinea emiterii hotărârilor, în fiecare an, de la prefecturi s-au primit aproximativ 2.800 de dosare.
Conform dispozițiilor art. 351 din H.G. 1277/2007 alin. (2) Serviciul de aplicarea Legii 9/1998 verifică: a) calitatea de beneficiar al Legii 9/1998 b) calitatea de moștenitor a solicitantului c) existența documentelor întocmite și verificate de Comisia mixtă româno-bulgară, emise de Arhivele Naționale și Arhivele Ministerului Afacerilor Externe, care atestă situația bunurilor pentru care se solicită compensații.
A.. (3) în cazul neîndeplinirii condițiilor prevăzute la alin. 1 Serviciul pentru aplicarea Legii 9/1998 propune invalidarea prin decizie a hotărârii si transmiterea ei către comisia județeană sau a Municipiului București.
A.. (4) Dacă se constată erori de calcul la calculul despăgubirilor, omiterea unuia sau a mai multor moștenitori, apariția de moștenitori ca urmare a decesului beneficiarului ori depășirea plafonului maxim al despăgubirilor prevăzut de art. 25, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 propune rectificarea Hotărârilor si emiterea deciziei de plată.
Art. 352 „ Propunerile de invalidare, precum si propunerile de plată, cu ori fără rectificarea hotărârii comisiei județene sau a Municipiului București, se transmit Vicepreședintelui însoțite de avizul consultativ al Asociației Române a Victimelor Represiunilor Staliniste - Secția Cadrilater."
Astfel, analiza unui dosar presupune studiul tuturor actelor care atestă dreptul de proprietate al autorului asupra bunurilor abandonate pe teritoriul statului bulgar, după încheierea Tratatului de la C., în septembrie 1940; a actelor emise in acea perioada, a declarațiilor notariale, a actelor de stare civilă privind persoanele care au dreptul la acordarea de despăgubiri, a modului de stabilire a cuantumului compensațiilor ce revin pentru bunurile rămase nedespăgubite și a modului de efectuare a calculelor de către comisiile județene/Municipiului București care au transmis hotărârile. Pentru o justă aplicare a legii Departamentul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, inițiază corespondența cu instituțiile competente (Arhivele Naționale, Arhivele Ministerului Afacerilor Externe) cărora le solicită noi acte si relații de natură să clarifice situația din dosar urmând apoi solicitarea avizului către Asociația Romană a Victimelor Represiunilor Staliniste - Secția Cadrilater; urmează propunerea de validare/invalidare înaintată Vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților concretizată prin emiterea unei decizii de validare/ invalidare ce va fi expediată prin poștă beneficiarilor. Acest circuit trebuie înțeles și in contextul numărului mic de personal ce lucrează cu program prelungit în raport cu volumul uriaș de muncă.
De asemenea, consideră că dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998 ce stipulează ca "In termen de 60 de zile,comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau invalida măsurile stabilite de comisiile județene si a Municipiului București,admițând sau respingând,după caz,contestațiile ce i-au fost adresate" reprezintă un termen de recomandare.
Examinând recursul pârâtei se respinge ca nefondat conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă împotriva sentinței civile nr.3479/02.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului T., în contradictoriu cu reclamanții R. P., R. I. și R. N., pentru că:
Potrivit dosarului, Tribunalul T. a obligat pârâta să emită decizia de validare/invalidare privind măsurile dispuse prin Hotărârile nr. 1084/09.12.2008 și nr. 991/2008 emise de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 T..
Potrivit art. 7 alineatului 3din Legea nr.9/1998, in termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate.
Cum pârâta nu a respectat nici până la data introducerii cererii de recurs la Curtea de Apel Timișoara, termenul de 60 de zile, bine a fost admisă acțiunea în prima instanță.
Chiar dacă termenul de 60 de zile prevăzut de textul legal suscitat, este unul de recomandare, nu înseamnă că autoritatea administrativă are dreptul de a se manifesta discreționar în raport cu reclamanții.
Cum prin cererea e recurs nu se invocă nici un motiv de nelegalitate a sentinței, ci doar considerații de oportunitate privind modul de tratare a cererii reclamanților, în raport cu prevederile Legii nr.9/1998, recursul se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr.3479/02.11.2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului T., în contradictoriu cu reclamanții R. P., R. I. și R. N..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 iunie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
R. P. M. ISTRATEDIANA D.
GREFIER
M. L.
Red. MI- 28.06.2013
Tehnored LM – 28.06.2013
2 expl
Prima instanță – Tribunalul T.
Judecător – D. L.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2/2013.... → |
|---|
