Pretentii. Sentința nr. 129/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 19494/325/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARA Operator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 129
Ședința publică din 11 martie 2013
P.:D. D.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții A. Națională S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T., Agenția D. Statului și M. A., Alimentației și Pădurilor, având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta . SRL avocat T. A. în substituirea avocat K. F., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 12.02.2013 de către reclamanta . SRL, o cerere prin care indică sediul pârâtei A. Națională S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ca fiind în București, Piața Presei Libere nr.1, corp.D1, sector 1.
Tot prin registratura instanței s-a depus la dosar la data de 14.02.2013 de către reclamanta . SRL, prin avocat K. F., o precizare prin care se indică că valoarea totală a pretențiilor solicitate de la pârâți este în cuantum de 43.735,10 lei, având în vedere că reclamanta și-a precizat acțiunea la termenul de judecată din data de 26.10.2010, în urma efectuării expertizei contabile. Totodată, se arată că temeiul juridic al acțiunii îl constituie dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004, fiind vorba despre pretenții izvorâte dintr-un contract de concesiune, asimilat contractelor administrative, iar competența de soluționare aparține, potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curții de Apel Timișoara. Anexează prezentei copia precizării de acțiune depusă la termenul de judecată sin 26.101.2010 și practică judiciară.
Reprezentanta reclamantei . SRL depune la dosar delegația avocațială de substituire.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepțiilor invocate de către pârâți, iar pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată și obligarea pârâților, în solidar, la plata sumelor și a dobânzilor legale, conform precizării de acțiune, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, onorariu avocat și onorariu expert.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 11.09.2009 pe rolul Judecătoriei Timișoara, reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții A. Națională și pentru Siguranța Alimentelor București, A. Națională și pentru Siguranța Alimentelor prin Direcția T., Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T., Agenția D. Statului București și M. A. Alimentației și Pădurilor, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata în solidar, a sumei de 22.208,60 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate si datorate in baza raporturilor noastre contractuale și a dobânzilor legale, calculate de la momentul scadenței și până la stingerea efectiva a debitului, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 15.05.2001, a fost încheiat contractul de concesiune nr. 46 între M. A., Alimentației si Pădurilor, reprezentat prin domnul llie S. si domnul STROCA M. I., contract modificat prin actul adițional nr. 3/08.09.2008, in sensul modificării părtilor contractante. Astfel, părțile contractului de concesiune au devenit A. Naționala S. Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor prin Direcția S. Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor T. si Agenția D. Statului, în calitate de CONCEDENT, pe de-o parte, si reclamanta S.C. V & L L. S.R.L. în calitate de CONCESIONAR, pe de alta parte.
În baza contractului încheiat, si al actului adițional reclamanta S.C. V & L L. S.R.L. a desfășurat activitățile veterinare (acestea reprezentând obiectul principal de activitate al societății) în favoarea pârâtelor beneficiare, întocmai cum avea obligația potrivit contractului, fără însă ca aceste servicii să-i fie achitate. Astfel, art. 8 din contractul de concesiune, în care sunt arătate obligațiile concedentului, prevede in alin. 4 că acesta este obligat sa asigure finanțarea prin Direcțiile Sanitare Veterinare Județene si a Municipiului București a activității sanitare veterinare de interes public național prevăzute in anexa nr. 4, care face parte integranta din prezentul contract si a biopreparatelor de uz veterinar necesare realizării acestora conform Programului strategic, în limita creditelor bugetare anuale destinate acestei activități, iar contractul de prestări servicii încheiat prevede obligativitatea beneficiarului de a efectua plata în maximum 70 zile de la depunerea deconturilor justificative de către medicul veterinar.
Aceste servicii însă nu au fost achitate, si in consecința, având in vedere facturile ajunse la scadenta si neonorate, rezulta un debit total in cuantum de 59.837,82 lei. S-a mai arătat că debitul este înregistrat în evidentele contabile ale debitoarelor și toate facturile sunt acceptate la plata de către acestea, nefiind înregistrat vreun refuz, insa nici debitul nu a fost achitat până în prezent.
S-a mai menționat că s-a îndeplinit si procedura prevăzuta de art. 720 ind.1 C.pr.civ., in sensul convocării pârâtelor in vederea soluționării litigiului prin conciliere directă cu acestea, invitație la care pârâtele insa nu s-au prezentat.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 969 Cod Civil, art. 43 Cod Comercial, art. 112 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr._/21.06.2011 pronunțată in dosar nr._, Judecătoria Timișoara a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de către pârâte, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta V&L L. SRL, în contradictoriu cu pârâții A. NATIONALĂ S.-VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR, A. NATIONALĂ S.-VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR, prin DIRECȚIA S.-VETERINARA SI PENTRU SGURANȚA ALIMENTELOR T., AGENTIA D. STATULUI, M. A. ALIMENTAȚIEI SI PĂDURILOR, DIRECȚIA S.-VETERINARA SI PENTRU SGURANȚA ALIMENTELOR T., a obligat pârâtele, în solidar, să achite în favoarea reclamantei a sumei de 7192,10 lei, reprezentând contravaloare facturi, precum si la plata dobânzilor legale aferente acestor sume, calculate de la data introducerii acțiunii si până la achitarea integrala a debitului, a respins ca ramase fără obiect restul pretențiilor formulate de către reclamanta si a obligat pârâtele, în solidar, la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3935,51 lei, reprezentând onorariu de expert, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții A. NAȚIONALĂ S.-VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T. si M. A., ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR
Prin decizia civilă nr.777/24.04.2012 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul T. a admis recursurile formulate de recurenții A. NAȚIONALĂ S.-VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T. si M. A., ALIMENTAȚIEI ȘI PĂDURILOR împotriva sentinței civile nr._/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr._, în contradictoriu cu intimații . SRL si AGENȚIA D. STATULUI, având ca obiect pretenții.
A casat sentința atacată și a trimis dosarul spre soluționare în primă instanță Curții de Apel Timișoara, Secția de C. Administrativ si Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._ la data de 19.06.2012.
La data de 14.02.2013 a fost depusă la dosar de către reclamanta . SRL o precizare, prin intermediul căreia se indică că valoarea totală a pretențiilor solicitate de la pârâți se ridică la cuantumul de 43.735,10 lei, având în vedere că reclamanta și-a precizat acțiunea la termenul de judecată din data de 26.10.2010, în urma efectuării expertizei contabile. Totodată, se arată că temeiul juridic al acțiunii îl constituie dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004, fiind vorba despre pretenții izvorâte dintr-un contract de concesiune, asimilat contractelor administrative, iar competența de soluționare aparține, potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curții de Apel Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a promovat acțiunea în contencios administrativ solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtelor A. Națională S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T., Agenția D. Statului și M. A., Alimentației și Pădurilor la plata către reclamantă a sumei de 22.208,60 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, cu obligarea pârâtelor la plata dobânzilor legale calculate de la momentul scadenței și până la stingerea efectivă a debitului.
Pentru termenul de judecată din 17.11.2009, în fața primei instanțe, reclamanta a precizat că înțelege să modifice petitul 2 al acțiunii inițiale în sensul că solicită obligarea pârâtelor la plata dobânzilor legale, calculate de la data formulării cererii de chemare în judecată și până la stingerea efectivă a debitului pretins.
Prin precizarea de acțiune depusă în fața primei instanțe pentru termenul de judecată din data de 26.10.2010 reclamanta a precizat că solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 43.735,10 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr.7/17.10.2008 (suma de 36.543 lei), nr.55/02.12.2008 (suma de 1.703 lei) și nr.56/04.12.2008 (suma de 5.489,10 lei).
În fapt, Curtea constată că între reclamantă și pârâtul M. A., Alimentației și Pădurilor a fost perfectat la data de 15.05.2001 contractul de concesionare nr.46, contract care a fost modificat prin actul adițional nr.3/08.09.2008, cu privire la părțile contractante.
În cuprinsul actului adițional s-a făcut precizarea că părțile contractante din contractul de concesionare sunt pe de o parte A. Națională S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor prin Direcția S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T. care se subrogă în drepturile și obligațiile Agenției D. Statului în ceea ce privește activitățile sanitar-veterinare publice de interes național, în calitate de concedent, Agenția D. Statului, în calitate de concedent cu privire la bunurile imobile proprietate privată a statului care fac obiectul contractului de concesionare și, pe de altă parte, . SRL, în calitate de concesionar.
În cuprinsul actului adițional anterior menționat se face precizarea că reclamanta preia toate drepturile și obligațiile concesionarului stabilite prin contractul de concesiune nr.46/15.05.2001.
Față de modificările aduse contractului de concesiune inițial încheiat, Curtea va analiza cu prioritate potrivit dispozițiilor art.137 C.pr.civ., excepțiile invocate de către pârâți prin întâmpinările depuse la dosar.
Curtea constată că odată cu transmiterea calității de concedent de la M. A., Alimentației și Pădurilor la A. Națională S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, s-a transmis și calitatea procesuală pasivă a acesteia în orice litigiu rezultând din acel contract, prin urmare, Curtea constată că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului A., Alimentației și Pădurilor pe care o va admite și va respinge acțiunea promovată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei instituții fără calitate procesuală pasivă.
Totodată, Curtea constată că prin Actul adițional anterior enunțat, Agenția D. Statului are calitate de concedent în ceea ce privește bunurile imobile proprietatea privată a statului. Văzând că pretențiile reclamantei sunt în legătură cu activitățile sanitar-veterinare publice de interes național pentru care calitatea de concedent aparține Autorității Național S.-Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor prin Direcția S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T., Curtea constată că este întemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Administrația D. Statului urmând să o admită și va respinge acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind promovată împotriva unei instituții fără calitate procesuală pasivă.
Cum în perioada 2008 – 2009 când au fost emise facturile a căror contravaloare o solicită reclamanta, concedent era A. Națională S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor prin Direcția S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T., această pârâtă având calitate procesuală pasivă chiar dacă actul adițional la contract și facturile emise au fost semnate prin reprezentantul local al autorității publice centrale, respectiv prin Direcția S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T..
Prin urmare, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamanta indică ca și temei al raporturilor contractuale dintre părți contractul de concesionare nr.46/15.05.2001, modificat prin Actul adițional cu nr.3/08.09.2008, precizând ulterior că își întemeiază pretențiile din acțiunea formulată și pe dispozițiile contractului nr._/04.12.2008 (fila 149 dosar fond).
Debitul pe care îl solicită a-i fi achitat reprezintă contravaloarea facturilor nr.55/02.12.2008, nr.56/04.12.2008, nr.58/05.01.2009, nr.59/30.04.2009, nr.60/30.04.2009, nr.61/30.04.2009 și nr.7/17.10.2008.
Raportat la prevederile contractuale invocate de reclamantă prin acțiunea inițială și precizările ulterioare la acțiune, precum și la facturile a căror contravaloare o solicită reclamanta, Curtea constată că facturile nr.58/03.01.2009 (suma de 218,50 lei), nr.59/30.04.2009 (suma de 1.047,50 lei), nr.60/30.04.2009 (în sumă de 12.790,50 lei) și nr.61/30.04.2009 (în sumă de 960 lei) au fost emise în temeiul contractului nr._/04.12.2008.
Din aceste facturi a fost achitată parțial suma de 218,50 lei, până la data introducerii cererii de chemare în judecată (07.06.2009) iar până la data de 23.12.2009 debitul a fost integral achitat, însă cu întârziere.
În ceea ce privește facturile nr.55/02.12.2008 și nr.56/04.12.2008, Curtea constată că acestea au fost emise în temeiul unor contracte care nu fac obiectul de analiză al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost aceasta modificată și precizată de către reclamantă.
Astfel, factura nr.55/02.12.2008 a fost emisă în temeiul contractului nr.65/2001 (fila 255 dosar fond), iar factura nr.56/04.12.2008 a fost emisă ca urmare a prevederilor contractului nr.632/01.09.1999 (fila 257 dosar fond). Totalul acestor facturi neachitate reclamantei este în cuantum de 7.192,10 lei.
În ceea ce privește factura nr.7/17.10.2008, în sumă de 36.543 lei, Curtea constată că aceasta a fost achitată de către pârâta Direcția S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor cu O.P. nr.1237/05.11.2010 (fila 297 dosar fond).
Prin urmare, în ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata sumei de 43.735,10 lei, sumă compusă din contravaloarea facturilor nr.7/17.10.2008, nr.55/02.12.2008 și nr.56/04.12.2008, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată întrucât, pe de o parte, factura nr.7/17.10.2008 a fost achitată de către pârâta Direcția S.-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor iar celelalte facturi anterior enunțate au fost emise în temeiul unor contracte ce nu fac obiectul de analiză al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost ea precizată de către reclamantă.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata dobânzilor legale, Curtea va analiza această solicitare prin raportare la precizarea de acțiune formulată în sensul că se solicită dobânzile legale aferente debitului solicitat de la data formulării cererii de chemare în judecată, nefiind invocate de către reclamantă prevederile din contractul nr._/04.12.2008 și anume pct.11.3, dispoziții pe care expertul le-a avut în vedere la calculul penalităților de întârziere.
Totodată, Curtea va analiza solicitarea de plată a dobânzilor legale cu privire la debitul cuprins în facturile pentru care reclamanta a solicitat în mod expres plata acestor dobânzi, ținând seama de facturile care au fost emise în temeiul contractelor de concesionare și prestare de servicii invocate în cererea de chemare în judecată și în precizarea de acțiune.
Astfel, dobânzile legale vor fi acordate pentru contravaloarea debitului care se regăsește în cuprinsul facturilor nr.68/05.01.2009, nr.59/30.04.2009, nr.60/30.04.2009 și nr.61/30.04.2009, facturi emise în temeiul contractului nr._/04.12.2008.
Pentru celelalte facturi invocate de către reclamantă, instanța nu va acorda dobânzile legale solicitate, câtă vreme facturile au fost emise în temeiul unor contracte care nu au făcut obiectul de analiză al prezentei cereri de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtele A. Națională S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T..
Curtea va obliga pârâtele la plata către reclamantă a dobânzilor legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la stingerea efectivă a debitului, dobânzilor aferente facturilor nr.58/5.01.2009, 59/30.04.2009, 60/30.04.2009 și 61/30.04.2009.
Curtea va respinge în rest acțiunea reclamantei pentru considerentele expuse în cuprinsul sentinței.
Față de prevederile art.276 C.pr.civ., Curtea va obliga pârâtele A. Națională S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T. la plata către reclamantă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților A. D. Statului și M. A., Pădurilor și Dezvoltării Rurale și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți ca fiind promovată împotriva unor instituții fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții A. Națională S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și Direcția S. – Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T..
Obligă pârâtele la plata către reclamantă a dobânzilor legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la stingerea efectivă a debitului, dobânzilor aferente facturilor nr.58/5.01.2009, 59/30.04.2009, 60/30.04.2009 și 61/30.04.2009.
Respinge în rest acțiunea reclamantei.
Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu expertiză.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. D. M. M.
Red.:D.D./14.03.2013
Tehnored./M.M./ 7 ex./26.03.2013
Se comunică:
-reclamantă-. SRL –cu sediul procedural ales în Timișoara, .>
Nr.25, jud.T. –la avocat K. F.
-pârâți-A. Națională S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București-
București, Piața Presei Libere nr.1, corp D1, sector 1
-Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T.-Timișoara,
. nr.4, jud.T.
-Agenția D. Statului București –București, ..43, sector 1
-M. A., Alimentației și Pădurilor București –București,.>
Nr.24, sector 3
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4867/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7187/2013.... → |
|---|
