Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 19/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 312/59/2013/a1
ROMÂ N I AOPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ – 05.09.2013
DECIZIA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 19 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: R. P.
JUDECĂTOR: R. O.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: M. L.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta . contradictoriu cu pârâta Curtea de C. a Județului C.-S., împotriva Încheierii civile din data de 19.VI.2013 pronunțată în dosar nr._ 13 al Tribunalului C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefier se prezintă consilier juridic B. A. în reprezentarea pârâtei intimate, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea încheierii civile recurate, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 19.06.2013 pronunțată în dosar nr._ 13 Tribunalul C.-S. a respins cererea de suspendare a executării Deciziei Curții de C. – C. de C. C.-S. nr. 6/2012, a amânat judecarea cauzei la data de 10.07.2013 pentru când reclamanta și pârâta au termen în cunoștință și a pus în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar, în scris, obiectivele de expertiză contabilă.
În motivare s-a reținut că prin cerere, reclamanta a solicitat admiterea cererii de suspendare, arătând că sunt îndeplinite cele două condiții cerute de art. 14 din legea nr. 554/2004 – cazul bine justificat și iminența producerii de pagube.
Potrivit dispozițiilor art. 14 al 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Cererea se judecă de urgență și cu precădere, conform dispozițiilor art. 14 al 2 din Legea nr. 554/2004.
Art. 15 al 1 prevede că suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14 și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
Tribunalul a apreciat că, în speță, nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a cererii de suspendare, prevăzute de lege, și anume: cazul bine justificat și iminența producerii unei vătămări la care ar fi expusă reclamanta dacă nu s-ar dispune suspendarea executării actului contestat - Decizia Curții de C. – C. de C. C.-S. nr. 6/2012.
În speță, nu s-a dovedit existența cazului bine justificat, având în vedere că nu s-a prezentat de către reclamantă nici un argument care să producă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a Deciziei Curții de conturi.
De asemenea, iminența producerii unei pagube trebuie să constea într-o consecință ulterioară punerii în aplicare a actului contestat, iar nu în însăși executarea Deciziei Curții de conturi.
În cauză nu s-a dovedit că, prin punerea în executare a actului administrativ, s-ar produce pagube iminente reclamantei, imposibil sau greu de reparat ulterior.
Simpla începere a executării acestui act nu poate constitui un motiv de admitere a cererii de suspendare, căci iminența producerii unei pagube trebuie să constea, după cum s-a arătat anterior, într-o consecință a executării și nu în însăși executarea actului.
Dimpotrivă, instanța apreciază că, prin punerea în executare a Deciziei nu se produc astfel de prejudicii. Astfel, în privința lucrărilor de investiții, sumele plătite suplimentar, conform susținerilor din decizie, pot fi reținute din plățile ulterior datorate, având în vedere că lucrările sunt încă în derulare.
În privința cheltuielilor de combustibil, se pot lua măsuri de recuperare împotriva persoanelor vinovate, conform Legii nr. 188/1999 ori conform legislației muncii, după cum persoanele vinovate au calitatea de funcționari publici sau personal contractual, măsuri ce cad în sarcina Primarului, fără ca, procedându-se astfel, să se producă prejudicii în patrimoniul Unitatea Administrativ Teritorială.
Pentru argumentele de fapt și de drept mai sus expuse, în baza dispozițiilor art. 15 rap. la art. 14 din Legea nr. 554/2004 instanța a respins cererea formulată.
În cauză a declarat recurs reclamanta . modificarea încheierii și admiterea cererii de suspendare a executării.
În motivare se arată că în cauză sunt îndeplinite pe deplin cerințele art.14 din L.nr.554 2004 referitoare la suspendarea executării actului administrativ în sensul că se află în prezența unui caz "bine justificat” iar suspendarea este necesară în vederea prevenirii unor pagube importante pe care . le-ar suferi dacă Decizia contestată ar fi pusă în executare.
Astfel, cu privire la pretinsele imputații ale Camerei de C. împotriva unor persoane fizice ce au desfășurat activități în baza unor contracte vile,. demareze un număr important de procese civile în vederea recuperării sumelor primite in "baza unor convenții civile, lucru ce presupune importante cheltuieli pentru "unitatea administrativă, cheltuieli care în momentul de față nu ar avea nici o justificare logică din moment ce munca a fost efectiv prestată iar aceste contracte fac obiectul contestației din acest dosar.
Cât privește imputațiile la pretinse depășiri la lucrări de investiții sunt racordurile la canalizare și branșamentele la alimentarea cu apă, acestea nu au absolut nici o justificare din moment ce lucrarea de investiții are ca termen de finalizare data de 17 august 2013. Imputări pe faze de executare sunt abuzive și nelegale iar pretinsul prejudiciu nu este cert.
Demararea unor activități specifice de recuperare a așa-zisului prejudiciu: presupune importante cheltuieli din partea comunei cu procese de natură civilă, procese ce nu ar conduce la finalitatea scontată ele C. de C., așa fiind punerea în executare a deciziei contestate ar produce evidente pagube comunei, pagube care ulterior ar fi imposibil de recuperat.
Aceleași argumente sunt aplicabile și în cazul imputației consumului de carburat la un autovehicul ce a transportat persoane ce prestau activități în contul ajutorului social.
Prin urmare, punerea in executare a deciziei contestate ar produce pagube însemnate în patrimoniul Comunei, pagube ce ulterior cu siguranță nu ar mai fi recuperate.
Examinând recursul se respinge ca nefondat conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă împotriva Încheierii civile din data de 19.VI.2013 pronunțată în dosar nr._ 13 al Tribunalului C.-S., pentru că:
Potrivit dosarului, reclamanta a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 6/2012 emisă de Curtea de C. – C. de C. C.-S., în condițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
În motivare, reclamanta a invocat motive de nelegalitate ale deciziei și a făcut dovada formulării acțiunii în contencios administrativ împotriva acesteia.
În ceea ce privește cerința legală a iminenței producerii unui prejudiciu, Curtea reține că prin decizia atacată, C. de C. C.-S., urmare a acțiunii de verificare denumită „Auditul financiar asupra conturilor anuale de execuție bugetară ale Unității Administrativ Teritoriale a Comunei” efectuate la Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei C. D.”, a constatat mai multe abateri de la legalitate și a dispus luarea unor măsuri pentru recuperarea de drepturi salariale acordate necuvenit personalului angajat cu contract de muncă din cadrul reclamantei, persoanele cu care au existat încheiate convenții civile sau pentru efectuarea altor cheltuieli cu achiziționarea de bunuri.
Deci, prin decizia contestată nu s-a dispus de către pârâtă luarea unor măsuri de executare silită față de patrimoniul reclamantei, pentru a se pune problema că prin executare s-ar produce iminent un prejudiciu acesteia.
În consecință, cum nu este îndeplinită cerința legală a unei pagube iminente prin executare, conform art. 14 alin. 1 din Legea nr.554.2004, bine s-a respins cererea iar recursul reclamantei care nu aduce argumente noi, în sprijinul existenței unei pagube iminente, se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta . contradictoriu cu pârâta Curtea de C. a Județului C.-S., împotriva Încheierii civile din data de 19.VI.2013 pronunțată în dosar nr._ 13 al Tribunalului C.-S..
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
R. PĂTRURODICA OLARUDIANA D.
GREFIER
M. L.
Red.RO – 2.12.2013
Tehnored LM – 02.12.2013
4 expl/SM –emis 2 comunicări
Prima instanță – Tribunalul C.-S.
Judecător – Vegheș A. T.
Se comunică:
- reclamantei . poștal_, Jud. C.-S.
- pârâtei Curtea de C. a Județului C.-S. – Reșița, ., cod poștal_
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 11/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4195/2013.... → |
|---|
