CSJ. Decizia nr. 1216/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1216
Dosar nr.3939/2001
Şedinţa publică din 26 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.V.M. „E. I. 89" SA Constanţaîmpotriva sentinţei civile nr.1231 din 26 septembrie 2001 aCurţii de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-a prezentat intimata pârâtă Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare reprezentată de consilierul juridic O. S., lipsind recurenta reclamantă S.V.M. „E. I. 89" SA Constanţa.
Procedura completă.
Reprezentanta Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a solicitat respingerea recursului şi menţinerea dispoziţiilor sentinţei atacate, întrucât recurenta reclamantă nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art.9 din Legea nr.29/1990.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 12 septembrie 2001, reclamanta S.V.M. „E. I. 89" SA Constanţa a solicitat în temeiul dispoziţiilor art.9 din Legea nr.29/1990, suspendarea executării Ordinului Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr.2 din 4 mai 2001 pentru aprobarea Regulamentului nr.1/2001 pentru modificarea şi completarea Regulamentului nr.3/1998 privind autorizarea şi exercitareaintermedierii de valori mobiliare şi a Ordinului Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr.4 din 28 iunie 2001 pentru aprobarea Regulamentului nr.2/2001 de modificare a Regulamentului nr.1/2001, până la soluţionarea acţiunii în anularea acestor acte administrative.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin aplicarea ordinelormenţionate, deşi se află însuspendarea temporară a activităţii, este obligată să-şi majoreze capitalul social la 4 miliarde lei, ceea ce inevitabil i-ar crea o pagubă majoră.
Prin sentinţa civilă nr.1231 din 26 septembrie 2001, Curtea de Apel Bucureşti arespins cererea reţinând că reclamanta nu a făcut dovadaîndeplinirii cerinţelor impuse de art.9 din Legea nr.29/1990.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S.V.M. „E. I. 89" SA Constanţa care a susţinut că împrejurarea majorării capitalului social la 4 miliarde lei, o prejudiciază, deoarece neîndeplinirea acestei obligaţii ar avea drept consecinţăretragerea autorizaţiei defuncţionare şi implicit pierderea tuturorinvestiţiilor făcute.
Recursul nu este fondat.
În temeiul prerogativelor conferite de dispoziţiile art.117 din Legea nr.52/1994, Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a emis Ordinul nr.2 din 4 mai 2001 pentru aprobarea Regulamentului nr.1/2001 pentru completarea şi modificarea Regulamentului nr.3/1998 privind autorizarea şi exercitarea intermedierii de valori mobiliare, precum şi Ordinul nr.4 din 28 iunie 2001 pentru aprobarea Regulamentului nr.2/2001 de modificare a Regulamentului nr.1/2001, acte administrative deautoritate prin care s-a ridicat pragul minim al capitalului social la 4 miliarde lei chiar şi pentru societăţile de valori mobiliare aflate în suspendarea temporară de activitate.
Apreciind drept vătămătoare aceste ordine, reclamanta a solicitat anularea acestora, acţiune respinsă în primă fază de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ.
Totodată, în temeiul dispoziţiilor art.9 din Legea nr.29/1990 asolicitat şi suspendarea executării invocând imposibilitatea majorării capitalului social şi pe cale de consecinţă producerea pagubei iminente constând înretragerea autorizaţiei de funcţionare şi pierdereainvestiţiilor făcute.
În conformitate cu prevederile art.9 din Legea nr.29/1990, numai în cazuri bine justificate care să creeze de la prima vedere o îndoială puternică asupra legalităţii actului administrativ contestat, precum şi pentru prevenirea producerii unei pagube ireparabile se poate dispune suspendarea actului administrativvătămător.
Astfel fiind, şi cum motivele invocate de reclamantă nu sunt de natură să facă dovada prejudiciului creat fie chiar şi estimativ, în mod legal şi temeinic Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de suspendare a executării Ordinului Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr.2 şi 4/2001.
Aceasta cu atât mai mult cu cât prin actele administrative contestate, pentru a atinge nivelul de capital social minim subscris şi integral vărsat, societăţilor de valori mobiliareli s-a pus la dispoziţieun interval de 12 luni de la intrarea în vigoare aRegulamentului nr.1/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.V.M. „E. I. 89" SA Constanţaîmpotriva sentinţei civile nr.1231 din 26 septembrie 2001 aCurţii de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1173/2001. Contencios | CSJ. Decizia nr. 127/2001. Contencios → |
|---|
