CSJ. Decizia nr. 1445/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1445
Dosar nr. 1163/2001
Şedinţa publică din8 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Administraţia Finanţelor Publice Caransebeş împotriva Deciziei nr.43 din 29 ianuarie 2001a Curţii deConturi-Secţia Jurisdicţională.
La apelul nominals-au prezentat: recurenta-pârâtă Administraţia Finanţelor Publice Caransebeş prin consilierul juridic E.B. şi intimata Curtea de Conturi a României prin consilierul juridicD.N., lipsind intimatul-reclamant D.V.
Procedura completă.
Consilierul juridic E.B. a solicitat admiterea recursului aşa cum a fost formulat, casarea sentinţei atacate şi în fond respingerea acţiunii reclamantului caneîntemeiată.
Consilierul juridic D.N. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Reprezentanta Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a solicitat admiterea recursului declarat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia la executare înregistrată la Colegiul Jurisdicţional al Camerei de Conturi a Judeţului Caraş-Severinsub nr.33 din 30 octombrie 2001 reclamantulD.V. a solicitat anulareasomaţiei emisă de Administraţia Finanţelor Publice Caransebeş pentru suma de 18.564.530 lei, ridicarea sechestrului asigurător şi anularea formelor de executare silită.Colegiul jurisdicţional investit cu soluţionarea cauzei s-a pronunţat prin sentinţa nr.33 din 8 noiembrie 2001 în sensul că a admis contestaţia la executare a anulat somaţiaşi titlu executoriu nr.308 din 4 mai 2001emis de Administraţia Finanţelor Publice.
In motivare sentinţei astfel pronunţată instanţa jurisdicţională a reţinut că prin Sentinţa nr.4 din 28 ianuarie 1997, dosar nr.3/1996 Colegiul a dispus obligarea în solidar a pârâţilor Dumitriu Vasile şi I.I. la plata sumei de 1.172.000 lei despăgubiri civile şi a dobânzii de 70,5% de la data de 25 ianuarie 1995 şi până laachitare, faţă de unitatea prejudiciatăSC "P.M." SA,precum şi a câte 5000 lei cheltuieli de judecată.
Sentinţaa rămasdefinitivă şi irevocabilă prin Decizia nr.190 din 8 aprilie 1997 a Secţiei Jurisdicţionale.
Instanţa jurisdicţională făcând aplicaţiunea art.85 din Legea nr.94/1992, în vigoare la datarămânerii definitive a hotărârii, a stabilit că în această cauză organul de executare este colegiul jurisdicţional care a soluţionat cauza în primă instanţă.
Potrivit art.86 alin.2din lege, pe baza hotărârii date în primă instanţă, rămasădefinitivă, sau după caz pe baza deciziei secţiei jurisdicţionale, instanţa de executare comunică de îndată organelorcompetente teritoriale ale Ministerului Finanţelor, sau, după caz, persoane juridicecreditoareun ordin de executare a despăgubirilor civile, a dobânzilor datorate şi a cheltuielilor de judecată, acest ordin constituind titluexecutoriu.
Colegiul jurisdicţional, reţine instanţa, s-a conformat întocmai acestor dispoziţii legale.
Administraţia Finanţelor Publice Caransebeşreconfirmând executareadebitului pentru suma de 1.170.000lei şi a dobânzilor datorate aşa cum s-a solicitat prin adresă,a procedat la emiterea somaţiei şititlului executoriu nr.308 din 4 mai2001 în baza căroraîncasează suma de 585.000 lei din valoarea totală de 18.564.534 lei cu chitanţa nr.20836 din 30 mai 2000.
Referitor la măsurile asigurătorii instanţa jurisdicţională constată că prin hotărârea nr.4 din 28 ianuarie 1997,acestea s-au menţinutîn limita prejudiciului de 1.172.000 lei şi că organul de executare nu poatemodifica dispozitivul hotărâriiiar unitateaîn favoarea căreia s-a aplicatsechestrul asigurător, acomunicat faptul că nu s-a făcut forme de urmărire.
Faţă de cele de mai sus instanţajurisdicţională a anulat somaţia şi titlul executoriu nr.308 din 4 mai 2001 emisă de Administraţia Finanţelor Publice Caransebeş.
Impotriva sentinţei nr.33 din 8 noiembrie 2001 a Colegiului Jurisdicţional al Camerei de Conturi – Caras-Severin, a declarat recurs jurisdicţionalAdministraţia Finanţelor Publice Caransebeş susţinând, în esenţă că a emiscorect somaţia nr.308 din 4 mai 2001 în temeiul art.23 alin.2 din OG nr.11/1996 privindexecutarea creanţelor bugetare potrivit cu care executarea creanţelor bugetare începe prin comunicarea somaţieiprin care a făcut cunoscut debitorului Dumitriu Vasile ca în termen de 15 zile să efectueze plata sumelor datorate.
Totodată, prin adresa cu nr.2834 din 8 mai 2001a informat şi a achitat suma de 585.000 lei despăgubiri civile şi 5.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr.43 din 29ianuarie 2002-Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a respinsrecursul jurisdicţional declarat de Administraţia Finanţelor Publice Constanţa cu motivarea că, administraţia financiară este numai un organ de executare a ordinului emis de către Curtea de Conturi şi nu este cel care emite unordin de executare în baza unui titlu executoriu.
Singuraobligaţiea Administraţiei Financiareera aceea de a executa ordinul emis de Curtea de Conturi.
Impotrivadeciziei jurisdicţionale astfel pronunţată a declarat recurs Administraţia Finanţelor Publice Caransebeş criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie întrucâtprin Decizia atacată s-a reţinut în mod greşit că Administraţia FinanţelorPublice Caransebeşnu a confirmat executarea debitului aşa cum s-a solicitat prin adresa de înaintare a ordinului, dar că în Ordinul de executare nr.8 din 15 februarie 1999 nu s-a specificatcă debitorul afost obligat la plata sumei de 1.170.000 lei în solidar cu I.I. ci doar, laplata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată astfel că s-a executat ordinul doar pentru suma de 5.000 lei.
Recursul este nefondat pentru cele ce urmează:
Conform art.85 din Legeal nr.94/1992, instanţa de executare este Colegiul jurisdicţional care a soluţionat cauza în primă instanţă.
Potrivit art.86 alin.2 din lege, pe baza hotărârii dată în primă instanţă, rămasădefinitivă sau, după caz, pe baza Deciziei Secţiei Jurisdicţionale, instanţa de executarecomunică de îndată organelor competenteteritoriale ale Ministerului Finanţelor sau, după caz,persoaneijuridicecreditoare, un ordin de executare a despăgubirilor civile, a dobânzilordatorateşi a cheltuielilor de judecată, acest ordin constituind titlu executoriu.
Conform art 86 alin.3, în baza ordinului organelor prevăzuteînaliniatulprecedent procedează laînscrierea sumelor datorate în evidenţa debitorilor şi la executarea silită, în condiţiile prevăzute de lege.
Ordinul de executare seemite de Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturisau al Camerei de Conturi şi nu de către Administraţia Finanţelor Publicecare este doar un organ d.
executare a ordinuluiemis şi nu este cel care emite un ordin de executare în bazaunui titlu executor.
Astfel în mod nelegalAdministraţia Finanţelor Publice Caransebeş a emissomaţia şi titlul executordeşi se găseadeja în prezenţatitlului executor ce urma să fie pus de îndată în executare.
Faţă de toateaceste considerente, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Administraţia Finanţelor Publice Caransebeş împotriva Decizieinr.43 din 29 ianuarie 2002 a Curţii de Conturi-Secţia Jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1442/2001. Contencios | CSJ. Decizia nr. 1481/2001. Contencios → |
|---|
