CSJ. Decizia nr. 29/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 29
Dosar nr. 1553 / 2001
Şedinţa publică din14 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat deN.R.D. împotriva sentinţei civile nr.295 din 8 martie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-a prezentat: recurentul reclamant N.R.D. personal, lipsind intimatul-pârât Consiliul General al municipiului Bucureşti.
Procedura completă.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzeiarătând că pricina a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
N.R.D. a solicitat repunerea cauzei pe rol motivând că pentru termenul din 19 noiembrie 2001cândprin încheierea de şedinţă s-a dispus suspendarea, a fost citat prin afişare.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.295 din 8 martie 2001 a Curţii de Apel Bucureşt.
s-a respins acţiunea introdusă de N.R.D. împotriva Consiliului General al Municipiului Bucureşti şi anularea Hotărârilor nr.14, 15 şi 16 , toate din 8 februarie 2001, emise de pârât, precum şi validarea alegerii sale în calitate de consilier în cadrul Consiliului General al Municipiului Bucureşti.
Sentinţa a fost recurată de către reclamant.
Prin încheierea din 19 noiembrie 2001 a Secţiei de Contencios Administrativ a Curţii Supreme de Justiţie s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.1pct.2 din codul de procedură civilă, constatându-se că la strigarea pricinii nu a răspuns nici una dintrepărţi şi că nu s-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Cauzaa fost repusă pe rol cu rezoluţia preşedinteluluisecţiei din 22 noiembrie 2002, în vederea perimării.
In conformitate cu dispoziţiile art.248 dincodul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
In cauză, aşa cum rezultă din cele mai sus expuse această condiţie a fost îndeplinită, pricina rămânând în nelucrare de la data suspendării – 19 noiembrie 2001 – timp de un an.
Solicitarea formulată de recurent la termenul de astăzi de a se dispune repunerea cauzei pe rol în vederea judecăţii întrucât procedura cu el pentru şedinţa din 19 noiembrie 2001 estenecompletă deoarece s-a făcut prin afişare nu poate fi primită, îndeplinirea procedurii prin afişare fiind, conform art.92 din acelaşi cod, legală.
In consecinţă făcândîn cauză aplicarea prevederilor mai sus citate, urmează a se constata ca perimat recursul declarat în cauză, dându-se ohotărîre în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de N.R.D. împotriva sentinţei nr.295 din 8 martie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 416/2001. Contencios. Refuz eliberare... | CSJ. Decizia nr. 30/2001. Contencios → |
|---|
