CSJ. Decizia nr. 342/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.342
Dosar nr.1924/2001
Şedinţa publică din 29 ianuarie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul local al municipiului Odorheiul Secuiesc împotrivasentinţei civile nr.297 din 8 decembrie 2000 a Curţii de Apel Târgu Mureş-Secţiacomercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit, recurentul-reclamant Consiliul local al municipiului Odorheiul Secuiesc şi intimatul-pârât prefectul judeţului Harghita.
Procedura completă.
S-a referit că dosarul a fost repus pe rol pentru constatarea perimării.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 20 noiembrie 2000 reclamantul Consiliul local al municipiului Odorheiul Secuiesc a solicitat anularea Ordinului nr.258 din 16 noiembrie 2000 emis de prefectul judeţului Harghita cu privire la convocarea consilierilor municipiului Odorheiul Secuiesc, la a treiaşedinţăde constituire a Consiliului local.
Totodată a solicitatcaîn conformitate cu art.9 din Legea nr.29/1990 actul atacat să fie suspendat până la soluţionarea acţiunii.
Curtea de Apel Târgu Mureş-Secţia comercială şi de contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.295 din 8 decembrie 2000 a respins cererea formulată deConsiliul local al municipiului Odorheiul Secuiesc, reţinândcă reclamantul nu a fost vătămat într-un drept recunoscut de lege, în condiţiile art.1 din Legea nr.29/1990.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Consiliul local al municipiului Odorheiul Secuiesc criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiţie-Secţia de contencios administrativ fixându-i-se termen12 decembrie 2001.
La termenul stabilit au lipsit părţile, deşi au fost legal citate, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii ataşate la dosarfilele 17 şi 18.
In consecinţă, instanţa, prin încheierea de laacea dată a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art.242alin.1pct.2 din Codul de procedură civilă.
Dosarul a fostrepus pe rol pentru perimare.
Potrivit art.248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformaresau de revocarese perimă, de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
In cauză, se constată că recurentul deşi a fost citat legal pentru termenul de la 12 decembrie 2001 a lipsitşi nu a cerut judecarea în lipsă.
De la data suspendării recursului12 decembrie 2001 şi pânăastăzi 29 ianuarie 2003 a trecut mai mult de un an,pricina rămânândîn nelucrare din vinarecurentei, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului.
In situaţia dată, urmează a se dispune perimarea recursului formulat de Consiliul local al municipiului Odorheiul Secuiesc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de Consiliul local al municipiului Odorheiul Secuiesc împotriva sentinţei civile nr.297 din 8 decembrie 2000 a Curţii de Apel Târgu Mureş-Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi29 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 728/2001. Contencios.. Contestaţie în anulare | CSJ. Decizia nr. 337/2001. Contencios → |
|---|
