CSJ. Decizia nr. 974/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.974
Dosar nr.3827/2001
Şedinţa publică din 11 martie 2003
La 11 martie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Brăila în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice împotriva sentinţei civile civile nr.81 din 11 mai 2001 a Curţii de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea din data de 4 martie 2003, iar pronunţarea deciziei s-a amânat la 11 martie 2003.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 16 octombrie 2000 reclamanta S.N.P. „ P" SA – SucursalaBrăila a chemat în judecată Ministerul Finanţelor, solicitând anularea Deciziei nr.1282/ 27.09.2000 prin care i-a fost respinsă plângerea împotriva sumei de 2.885.742.204 lei, reprezentând penalităţi calculate conform Ordonanţei Guvernului nr.68/1997, republicată, stabilite prin procesul verbal nr.36046 din 26.05.2000.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că declaraţiile privind obligaţiile de plată la bugetul de stat pentru perioada mai 1999 – martie 2000 au fost depuse la organul fiscal, în termenul prevăzut de lege, cu excepţia celor din lunile: iunie şi august 1999 şi ianuarie şi februarie 2000.
Reclamanta menţionează că pentru aceste luni şi-a plătit integral şi anticipat taxele şi impozitele datorate către bugetul statului.
Curtea de Apel Galaţi, Secţia comercială şi de contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.81 din 11 mai 2001 a admis contestaţia formulată, a anulat în parte Decizia nr.1282/2000 şi a menţinut penalităţile datorate numai pentru luna februarie 2000, în limita sumei de 190.593.818 lei.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs Ministerul Finanţelor Publice împreună cu Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Brăila, invocând nelegalitatea acesteia, determinată de necesitatea aplicabilităţii în speţă a prevederilor art.13 din OG nr.68/1997, republicată.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art.13 din Ordonanţa Guvernului nr.68 din 28 august 1997, republicată, privind procedura de întocmire şi depunere a declaraţiilor de impozite şi taxe, „depunerea cu întârziere a declaraţiei de impozite şi taxe se penalizează, după cum urmează: a) cu 10% din impozitul sau din taxa datorată ori stabilită din oficiu, după caz, dacă declaraţia este depusă cu o întârziere de până la 30 de zile inclusiv, faţă de termenul legal stabilit".
Susţinerea reclamantei-intimate potrivit căreia nu i se aplică aceste prevederi, întrucât a achitat obligaţiile de plată la buget, chiar dacă a depus cu întârziere declaraţiile privind obligaţiile de plată,nu poate fi reţinută, întrucât penalităţile au fost calculate pentru nedepunerea în termen a obligaţiilor fiscale, iar plata acestora nu suspenda obligaţia pârâtului de a depune declaraţii de impozite şi taxe, aşa cum prevede art.2(4) din OG nr.68/1997, republicată.
Norma juridică privind nedepunerea în termen a declaraţiilor cuprinde o sancţiune de sine stătătoare.
Împrejurarea depunerii cu întârziere de 1 şi 4 zile a declaraţiilor de impozite şi taxe este reţinută şi de raportul de expertiză, situaţie care contravine prevederilor OG nr.68/1997.
Având în vedere cele mai sus arătate, se va admite recursul declarat de pârât, se va casa sentinţa atacată şi în fond se va respinge acţiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brăila în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice, împotriva sentinţei civile civile nr.81 din 11 mai 2001 a Curţii de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată, şi în fond, respinge acţiunea formulată de reclamanta S.N.P. „P" SA – SucursalaBrăila.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 97/2001. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 873/2001. Contencios → |
|---|
