CSJ. Decizia nr. 1004/2002. Contencios. Recurs anulare acte vamale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1004
Dosar nr.732/2002
Şedinţa publică din 13 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Braşov în numele şi pentru Direcţia Generală a Vămilor împotriva sentinţei civile nr.316 din 14 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta pârâtă Direcţia Generală a Vămilor reprezentată de consilierul juridic C.C., lipsind recurenta pârâtă Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Braşov, precum şi intimata reclamantă SC „T.C." SA.
Procedura completă.
Consilierul juridic C.C. a solicitat admiterea recursului, potrivit motivelor dezvoltate în scris, casarea sentinţei atacate şi pe fond, respingerea acţiunii.
Procurorul a pus concluzii pentru respingerearecursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei civile nr.316 din 14 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia- Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca legală şi temeinică.
După rămânerea cauzei în pronunţare, s-a prezentat intimata-reclamantă SC „T.C." SA reprezentată de consilierul juridic F.D., care a depus „concluzii scrise" (filele 21-23).
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.316/2001 pronunţată la data de 14 noiembrie 2001 în dosarul nr.3910/2001, Curtea de Apel Alba Iulia- Secţia comercială şi de contencios administrativ, judecând după o a doua casare, a admis înparte acţiunea formulată de reclamanta SC „T.C." SA mpotriva pârâtelor Direcţia Generală a Vămilor şi Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Braşov, dispunând anularea actelor de constatare nr.302-309 din 28 decembrie 1998 încheiate de Biroul Vamal Sibiu, respingând capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Societatea comercială reclamantă a introdus în ţară, în sistem de leasing, un număr de 6 autocamioane, la data de 20 noiembrie 1995, fixându-se termen pentruîncheierea operaţiunii data de 20 noiembrie 1998.
Anterior acestei date, reclamanta a cerut Biroului Vamal Sibiu prelungirea operaţiunii, acesta respingând în mod greşit solicitarea cu motivarea că cererea ar fi fost depusă după expirarea termenului fixat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Braşov, în numele şi pentru Direcţia Generală a Vămilor, susţinând în esenţă, că instanţa de fond apronunţat o soluţie nelegală şi netemeinică, reţinând în mod greşit că reclamanta ar fi cerut prelungirea operaţiunii de import temporar înainte de expirarea termenului acordat pentru încheierea operaţiunii.
SC „T.C." SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, susţinând că soluţia atacată este legală şi temeinică.
Recursul este întemeiat.
Este necontestat că societatea comercială la data de 16 ianuarie 1996 a introdus în ţară bunurile respective în baza unui contract de leasing încheiat la data de 20 noiembrie 1995 pentru o perioadă de 36 luni, data expirării contractului fiind, deci, 20 noiembrie 1998.
În conformitate cu prevederile art.188 din Legea nr.141/1997, privind Codul vamal al României şi art.380 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.626/1997, operaţiunile vamale pentru care s-au depus declaraţii vamale sub regimurile prevăzute în reglementările vamale anterioare, se derulează şi seîncheie în conformitate cu acele reglementări.
Potrivit prevederilor art.1 din Hotărârea Guvernului nr.72/1993 privind regimul vamal al bunurilor importatece fac obiectul tranzacţiilor de leasing (abrogată prin art.3 din Legea nr.90/1998), bunurile care se importă în baza contractelor de leasing sunt considerateîn import temporar pe toată perioada contractului de leasing.
Deci, în cauză, bunurile respective erau considerate în import temporar până la data expirării contractului de leasing: 20 noiembrie 1998.
În conformitate cu prevederile art.103 din Decretul nr.337/1981 privind aprobarea Regulamentului vamal (abrogat prin Legea nr.120/2000), în cazul în care operaţiunea nu afost încheiată în termenul acordat, declaraţia vamalăconstituie titlu executoriu.
Cu actele de constatare nr.302-309 din 28 decembrie 1998 Biroul Vamal Sibiu, a dispus încheierea din oficiu a operaţiunilor de admitere temporară iniţiate prin declaraţiile vamale din 16 ianuarie 1996, ca urmare a neîncheierii lor în termenul acordat de organele vamale: 20 decembrie 1998.
Este adevărat că la Biroul Vamal Sibiu a fost înregistrată, la data de 22 decembrie 1998, o cerere a societăţii comerciale care solicita prelungirea importului temporar pentru cele 6 autocamioane şi 6 semiremorci, susţinând că prelungise duratacontractului de leasing cu 6 luni (fila 57 dosar nr.1349/1999), dar această cerere este ulterioară expirării termenului acordat de organele vamale pentru încheierea operaţiunii.
Împrejurarea că adresa respectivăapare înregistrată la societatea comercială la o dată anterioară expirării termenului acordat de organele vamalenu este opozabilă acestora şi nu produce efecte juridice în raport cu prevederile legale citate mai sus.
Astfel fiind, în mod legal a procedat organul vamal care,constatând împlinirea termenului acordat pentru încheierea operaţiunii vamale şi expirarea perioadei de import temporar pentru bunurile respective, a încheiat din oficiu operaţiunea de import şi a calculat taxele vamale datorate.
Pentru aceste considerente, recursul de faţă este întemeiat şi va fi admis, cu consecinţa casării sentinţei atacate şi, pe fond, a respingerii acţiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Braşov în numele şi pentru Direcţia Generală a Vămilor împotriva sentinţei civile nr.316 din 14 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şiîn fond, respinge acţiunea.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1000/2002. Contencios. Recurs anulare decizie... | CSJ. Decizia nr. 1008/2002. Contencios. Anulare decizie... → |
|---|
