CSJ. Decizia nr. 1025/2002. Contencios. Recurs anulare decizie A.N.R.E. Recurs

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV

Decizia nr.1025

Dosar nr.478/2002

Şedinţa publică din 14 martie 2003

S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „E" SA împotriva sentinţei civile nr.1584 din 22 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.

La apelul nominal s-au prezentat: recurentul reclamant S.C. „E" SA reprezentată de consilierul juridic G.E. şi Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei Bucureşti prin consilierul juridicM.N.

Procedura completă.

Consilierul juridic G.E. a solicitat admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinţei în sensul admiterii acţiunii şi a anulării decizieinr.803/2001 emisă de A.N.R.E. Bucureşti cu referire la concluziile scrise.

Consilierul juridic M.N. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

CURTEA

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17 ianuarie 2002, S.C. „E" SA a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr.1584 din 22 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, solicitând casarea acesteia întrucât este nelegală şi netemeinică.

Recurenta susţine că în mod greşit instanţa de fond a respins acţiunea formulată de aceasta în contradictoriu cu Autoritatea Naţională de Reglementare a Energiei, prin care solicitase anularea deciziei nr.803/2001 emisă de Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei.

Instanţa a reţinut că acţiunea formulată este neîntemeiată întrucât pe de o parte este o sucursală de distribuţie care furnizează energie electrică într-o anumită zonă, deci prestează unul din serviciile de gospodărie comunală în folosul comunităţii şi îi sunt aplicabile dispoziţiile art.25 din Legea nr.326/2001, text care este aplicabil tuturor consumatorilor de energie electrică, termică, gaze naturale şi combustibil, cu care intră în relaţii.

Pe de altă parte, potrivit art.28 din Legea nr.326/2001, la data intrării în vigoare, se abrogă alte dispoziţii contrare legii, cum modul de facturare, termenul descadenţă şi cuantumul penalităţilor au fost modificate prin art.25 din Legea nr.326/2001, clauzele din contractul-cadru sunt considerate abrogate şi înlocuite cu noile prevederi. Deci agenţii economici au obligaţia de a aplica prevederile art.25 din Legea nr.326/2001 privind serviciile publice de gospodărie comunală.

În privinţa debitelor pe care le are reclamanta s-a reţinut că sunt obligaţii izvorâte dintr-un contract aflat în derulare, astfel încât ele nu pot forma obiectul unei divergenţepre-contractuale, conform deciziei nr.22/2000.

Aşa fiind, instanţa de fond a reţinut că prin Decizia nr.805/2001, pârâtaa solicitat în mod legal că modul de facturare a energiei electrice, termenul de plată al facturilorşi cuantumul penalităţilor de întârziere a plăţii din contract sunt cele prevăzute de art.25 din Legea nr.326/2001 aserviciilor publice de gospodărire emis în urma concilierii neînţelegerilor apărute la încheierea contractului de furnizare a energiei electrice dintre SC „E" SAşi SC „A" AG ´98" SA.

Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiţie reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, recurenta-reclamantă a solicitat anularea Deciziei preşedintelui A.N.R.E. nr.803 din 31 august 2001, prin care au fost soluţionateneînţelegerile intervenite la încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice între SC „E" SA, şi SC „A AG ´98" SA.Recurenta a susţinut că pentru clauzele referitoare la modul de plată, termenul de scadenţă şivaloarea penalităţilor nu se aplicădispoziţiile art.25 din Legea nr.326/2001, a serviciilor publice de gospodărie comunală.

Această susţinere nu poate fi primită.

Ceea ce se aplică inclusiv la contractele aflate în derulare este legea ce acţionează la momentul respectiv al derulării.

Astfel prin art.28 din Legea nr.326/2001, la data intrării în vigoare, se abrogă orice alte dispoziţii contrare acestei legi.

Având în vedere că prevederile referitoare la modul de facturare, termenul de scadenţă şi cuantumul penalităţilor sunt modificate prin art.25 din Legea nr.326/2001, clauzele din contractul-cadru sunt considerateabrogate şi înlocuite automat, în temeiul legii, cu noile prevederi.

Ca atare, susţinerile recurentei că nu s-ar aplica aceste prevederi sunt în afara cadrului legal ce acţiona la acest moment şi se supun aceloraşi principii ca şi pentru restul serviciilor de gospodărie comunală ce sunt destinate colectivităţii, seriviciul de alimentare cu energie electrică având aceleaşi caracteristici ca şi celelalte servicii destinate colectivităţii.

Mai mult până lamodificarea contractului-cadru, părţile contractului de furnizare aenergiei electrice au obligaţia de a-l modifica prin acte adiţionale în sensul prevederilor art.25 din Legea nr.326/2001.

Este de observat că prin Decizia emisă de intimata-pârâtă, contestată de recurenta-reclamantă, A.N.R.E. a respectat prevederile Legii nr.326/2001, prin acest act administrativ neputându-se eluda legea sau să se acorde SC „E " SA dreptul de a nu respecta o lege aflată în vigoare, aplicabilă tuturor consumatorilor.

Deci actul administrativ atacat fiind legal, sentinţa instanţei de fond este legală şi temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de S.C. „E " SAîmpotriva sentinţei civile nr.1584 din 22 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2003.

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 1025/2002. Contencios. Recurs anulare decizie A.N.R.E. Recurs