CSJ. Decizia nr. 1027/2002. Contencios. Anulare decizie D.G.F.P.-Neamt si proces-verbal de inspectie de audit intern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1027
Dosar nr.2649/2002
Şedinţa publică din14 martie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ împotriva sentinţei nr.78 din 6 august 2002 a Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominals-au prezentat Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ reprezentată de consilierul juridic B.E. şi intimatul reclamant Crăciu Ion – Primarul oraşului Bicaz, personal.
Procedura completă.
Consilierul juridic E.B. a solicitat admiterea recursului casarea sentinţei atacate şi pe fond să se respingă acţiunea pentru motivele invocate în scris.
C.I. a pus concluzii de respingere a recursului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a solicitat de asemeni respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 8 aprilie 2002 reclamantul C.I. – Primarul oraşului Bicaz a solicitat anularea deciziei nr.2 din 26 februarie 2002 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Neamţ prin care i s-a respins contestaţia formulată împotriva procesului verbal de inspecţie de audit încheiat la data de 27 decembrie 2001 stabilindu-i-serăspunderea civilă pentru suma de 217.983.018 lei.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că prin procesul verbal de constatare încheiat la 27 decembrie 2001 a fost obligat la plata sumei de 217.983.018 lei pentru motivul că a utilizat credite bugetare în sumă de 199.596.215 lei pentru alte destinaţii decât cele aprobate .
Reclamantula susţinut că prin HCL nr.62 din 31.05.2001 s-a alocat pentru obiectivul cămine culturale suma de 200.000.000 lei care la data de 26.09.2001 a fost transferată din bugetul primăriei în bugetul căminelor culturale.
Urmare a stabilirii ofertei câştigătoare privind achiziţia publică s-a achitat suma de 107.791.275 lei societăţii comerciale „D.K."SRL cu ordinul de plată nr.1199 din 26.09.2001 şi suma de 91.814.940 lei societăţii comerciale K.G.roup SRL cu ordinul de plată nr.1209 din 26.09.2001, în vederea achiziţionării de aparatură TV pentru zona Izvorul Muntelui, defavorizată în ceea ce priveşte accesul la mijloacele media prin semnal TV.
Contestaţia formulată de reclamant împotriva procesului verbal de constatare din 27.12.2001 a fost respinsă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ prin Decizia nr.2 din 26.02.2002.
Tribunalul Neamţ Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.58/CA, reţinând că potrivit art.26 (7) din OGnr.119/1999 privind auditul intern şi control financiar preventiv modificată prin OGnr.72 din 30.08.2001, împotriva deciziei se poate formula acţiune conform Legii nr.29/1990 la curtea de apel, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Curtea de Apel Bacău Secţia comercială şi de contencios administrativ prin sentinţa nr.78 din 6 august 2002 a admis contestaţia formulată de C.I. – Primarul oraşului Bicaz, a anulat Decizia nr.2 din 26 februarie a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Neamţ şi în consecinţă a admis plângerea contestatorului şi a anulat procesul verbal de inspecţie de audit intern nr.579 din 28.12.2001 precum şi obligaţia de plată a sumei de 217.983.018 lei stabilită în sarcina Primarului C.I..
Pentru a soluţiona astfel instanţa a reţinut că introducerea televiziunii prin cablu în satul Izvorul Muntelui ca obiectiv de investiţie a fost aprobat, în ceea ce priveşte efectuarea cheltuielilor pe care le presupunea prin HCL nr.31/15.02.2001.
In ce priveşte transferul sumei de douăsute de milioane lei, el nu s-a făcut dintr-un buget în altul ci din cadrul bugetului primăriei s-a transferat într-un cont alocat căminelor culturale, astfel încât obiectivul şi destinaţia sumei se pot deduce din coroborarea acestei operaţiuni financiare cu hotărârea consiliului local anterior menţionată.
Instanţa a reţinut că fapta săvârşită de reclamant nu întruneşte elementele necesare pentru a atrage răspunderea delictuală, iar în cauză nu există un prejudiciu adus bugetului local al Primărie oraşului Bicaz pentruexerciţiul anului financiar 2001.
Nemulţumit de sentinţa sus menţionată a formulat recurs Direcţia Grenerală a Finanţelor Publice Neamţ, considerând-o nelegală şi netemeinică.
In motivarea cererii de recurs s-a arătat în esenţă că HCL nr.31 din 15.02.2001 nu poate fi reţinută în favoarea reclamantului deoarece obiectivele de investiţii numai dacă notele de fundamentare privind necesitatea şi oportunitatea cheltuielilor de investiţii au fost aprobate potrivit dispoziţiilor legale în vigoare.
Recurentul a susţinut că reclamantul nu a făcut dovada aprobării Consiliului local pentru investiţia în cauză. De asemeni reclamantul nu a avut aprobare pentru infiinţarea staţiei de emisie TV în exerciţiul financiar al anului 2001 şi nici aprobarea sumei de 200 milioane lei pentru această staţie.
Se mai susţine că plata facturilor pentru procurarea mijloacelor fixe, precum şi a manoperei pentru staţia de prelucrare a programelor TV au fost efectuate fără viza de control financiar preventiv.
Recursul este fondat.
Prin procesul verbal de inspecţie de auditinterne nr.579 din 28.12.2001, Serviciul de control şi audit intern din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Neamţ a constatat că suma de 199.596.215 lei reprezentândcredite bugetare a fost folosită pentru alte destinaţii decât cele aprobate şi s-a stabilit răspunderea civilă pentru aceasta în sarcina primarului C.I., dar în valoarereactualizată de 217.983.018 lei.
Prin Hotărârea Consiliului local Bicaz nr.31 din 15 februarie 2001 a fost aprobate în principiu introducerea televiziunii prin cablu pe stradaIzvorul Muntelui, oraş Bicaz judeţul Neamţ.
Având în vedere că prin HCL nr.62 din 31.05.2001 s-a alocat pentru obiectivul Cămine culturale suma de 200.000.000 lei reclamantul C.I. a folosit suma de 199.596.215 lei pentru procurarea echipamentelor şi a serviciilor necesare pentru montarea unei staţii de preluare a programelor TVA prin satelit.
Potrivit art.40 alin.2 din Legea nr.189/1998 privind finanţele pubice locale „plăţile pentru investiţiile publice de interes local, indiferent de forma de finanţare, se efectuează prin unităţi teritoriale ale trezoreriei statului pe baza listei de investii, a fondurilor aprobate pentru cheltuielile de capital şi cu respectarea dispoziţiilor legale privind investiţiile şi decontarea acestora."
Reclamantul a transferat sume de 200.000.000 lei din bugetul Primăriei în bugetul căminelor culturale prin ordinul de plată nr.1203 din 26 septembrie 2001, fără să fi respectat dispoziţiile art.40 alin.2 din Legea nr.189/1998.
Potrivit art.26 alin.2 din legea suscitată, angajareaşi efectuarea cheltuielilor din credite aprobateîn buget se aprobă de ordonatorul de credite şi se efectuează cu viza probabilă de control financiar intern care atesta respectarea dispoziţiilor privind încadrarea în creditele bugetare aprobate şi destinaţia acestora.
Or, în cauză prin Ordinul de plată nr.1203 din 26 septembrie 2001, după aprobarea bugetului s-a transferat suma de 200 milioane lei din bugetul Primăriei Bicaz în bugetul cămilor culturale fără ca pentru suma transferată să fienominalizat obiectivul şi destinaţia şi fără să aibe aprobarea Consiliului local iar decontarea sumei de 199.596.215 lei către societăţile care au furnizat echipamentul şi au prestat serviciile de montare a acestora s-a făcut prin Trezoreria Bicaz fără viza de control financiar peventiv.
Nici motivarea instanţei că introducerea televiziunii prin cablu în satul Izvorul Muntelui ca obiectiv de investiţie a fost aprobat prin HCL nr.31 din 5 februarie 2001nu poate fi reţinută deoarece la art.2 din hotărâre se dispune că, contravaloarea executării lucrărilor va fi suportate de beneficiari persoane fizice şi juridice şi nu de către Primăria oraşului Bicaz.
Faţă de dispoziţiile Legii nr.189/1998 se constată că reclamantul a utilizat credite bugetare pentru alte destinaţii decât cele aprobate şi pe cale de consecinţă măsurile luate de organele financiare de control au fost legale şi temeinice.
Aşa fiind urmează ca recursul formulat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ să fie admis, casată sentinţa atacată şiîn fond se va respinge acţiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ împotriva sentinţei nr.78 din 6 august 2002 a Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond respinge acţiunea.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi14 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1026/2002. Contencios. Recurs împotriva... | CSJ. Decizia nr. 1030/2002. Contencios. La încheierea de... → |
|---|
