CSJ. Decizia nr. 1492/2002. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1492
Dosar nr.1356/2002
Şedinţa publică din 10 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice – Miercurea Ciuc împotriva sentinţei nr.27 din 29 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-reclamantă Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrica Miercurea Ciuc reprezentată de consilierul juridic M.H. şi intimaţii-pârâţi Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Harghita, ambii reprezentaţi de consilierul juridic E.B.
Procedura completă.
Consilierul juridic M.H. a solicitat admiterea recursului, potrivit motivelor dezvoltate în scris, casarea hotărârii atacate şi pe fond, admiterea acţiunii.
Consilierul juridic E.B. şi procurorul, fiecare personal, au pus concluzii pentru respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea Sentinţei nr.27 din 29 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia comercială şi de contencios administrativ ca legală şi temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.27 pronunţată la data de 29 ianuarie 2002 în dosarul nr.1366/2002, Curtea de Apel Târgu Mureş, Secţia comercială şi contencios administrativ a respins ca nefondată acţiunea formulată de S.C. Electrica S.A. – Sucursala de distribuţii şi furnizare a energiei electrice Miercurea Ciuc (S.D.F.E.E. – Miercurea Ciuc) în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Harghita (D.G.F.P. Harghita), precum şi cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, că:
Prin procesul verbal nr.5633/ 09 iulie 2001, încheiat de organele de control din cadrul D.G.F.P. Harghita s-a stabilit, iar prin Decizia nr.1535/ 04 octombrie 2001 Ministerul Finanţelor Publice a menţinut obligarea S.D.F.E.E. – Miercurea Ciuc la înregistrarea în contul nr.771 „Venituri excepţionale din operaţiuni de gestiune" a sumei totale de 50.389.057.441 lei reprezentând penalităţi pentru întârziere facturate la consumatori în perioada 01 iulie 2000 – 31 martie 2001.
În motivarea soluţiei de respingere a acţiunii, instanţa de fond a reţinut, pe de o parte, că procesul-verbal de control nu prezintă vicii de formă care să atragă nulitatea acestuia şi, pe de altă parte, că în mod corect au reţinut organele fiscale că sumele reprezentând penalităţi facturate la consumatori trebuiau evidenţiate din punct de vedere contabil în debitul contului 411 şi în creditul contului 771.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice – Miercurea Ciuc susţinând, în esenţă, că instanţa de fond a aplicat în mod greşit prevederile legale, nereţinând că:
- procesul verbal de control este lovit de nulitate nefiind semnat de ambii inspectori şi niciştampilat;
- înregistrarea sumelor respective s-a făcut în mod corect în contul extrabilanţier nr.8038.06 „penalităţi din energia electrică ce urmează a fi încasată".
În întâmpinarea depusă de organele fiscale pârâte s-a cerut, în esenţă, respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Referitor la prima critică, în mod corect a reţinut instanţa de fond că procesul verbal de control nu prezintă vicii de formă care să atragă nulitatea acestuia.
Referitor la cea de-a doua critică;
Aşa cum s-a arătat în prezentarea rezumativă a cauzei, organele de control au constatat că recurenta-reclamantă, în scopul diminuării bazei de impozitare şi a impozitului pe profit, nu a înregistrat sumele reprezentând penalităţi deîntârziere facturate la consumatori într-un cont de venituri, ci într-un cont extrabilanţier.
Este de necontestat că sumele reprezentând penalităţi de întârziere facturate la consumatorii de energie electrică reprezintă venituri pentru unitatea economică recurentă şi trebuie evidenţiate din punct de vedere contabil ca atare, într-un cont de venituri din cadrul bilanţului.
În mod judicios a reţinut instanţa de fond că, potrivit prevederilor Regulamentului de aplicare a Legii contabilităţii, aprobat prin HG nr.704/1993, facturarea penalităţilor de întârziere, ca operaţiune economico-financiară, trebuia înregistrată, pe de o parte în contul nr. 411 „Clienţi" pe debit şi în contul nr. 771 „Venituri excepţionale din operaţiuni de gestiune", pe credit.
De asemenea, în mod legal a respins instanţa de fond susţinerea reclamantei, că înregistrarea operaţiunii respective în contul nr.8038 ar fi fost corectă, din moment ce acest cont este în afara bilanţului şi a avut ca rezultat denaturarea rezultatelor economico-financiare şi diminuarea bazei de impozitare a impozitului pe profit.
Având în vedere aceste considerente, motivele de recurs sunt neîntemeiate, recursulurmând să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice – Miercurea Ciuc împotriva Sentinţei nr.27 din 29 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1496/2002. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 1455/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
