ICCJ. Decizia nr. 244/2002. Contencios. Anulare decizie MFP. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.244
Dosar nr.1933/2002
Şedinţa publică din27 ianuarie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ formulată la data de 12 martie 2002, reclamanta S.C. S. & R. Prod S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Timişoara şi Ministerul Finanţelor Publice, anularea procesului verbal nr. 94 din 22 august 2001 rectificat la 13 noiembrie 2001, emis de pârâtă şi a deciziei pârâtului nr. 166 din 14 februarie 2002 şi suspendarea actelor atacate până la soluţionarea irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 9 din Legea nr. 29/1990.
Motivându-şi cererea, reclamanta a arătat că, în mod eronat, pârâţii au stabilit şi menţinut în sarcină obligaţii fiscale în sumă de 936.726.945 lei, reprezentând taxe vamale, T.V.A. şi majorări de întârziere aferente, deşi funcţionează într-o zonă defavorizată, conform dispoziţiilor OUG nr. 24/1998, având ca obiect de activitate transportul intern şi internaţional, iar mijloacele de transport importate au fost aduse tocmai în vederea realizării acestui obiect.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 119 din 14 mai 2002, a respins acţiunea, reţinând inadmisibilitatea acesteia pentru neîndeplinirea procedurii admministrative prealabile în condiţiile şi termenele stabilite de OUG nr. 13/2001, în ceea ce priveşte contestarea procesului verbal din 22 august 2001, neavând relevanţă introducerea în termen a contestaţiei faţă de înscrisul prin care este rectificat titlul de creanţă fiscală.
Împotriva sentinţei, în termen şi legal timbrat, a declarat recurs reclamanta, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9, al art. 3041 şi art. 312 pct. 3 C. proc. civ., modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii în fond aşa cum s-a formulat.
Recurenta a susţinut, în esenţă, că printr-o decizie anterioară a Ministerului Finanţelor Publice, s-au desfiinţat irevocabil debitele care au fost reluate inadmisibil în procesul verbal contestat în cauză, ceea ce echivalează cu o nouă impunere şi că, faţă de obiectul acţivităţii sale şi dispoziţiile OUG nr. 24/1998 şi ale OUG nr. 13/2001 oricum sumele stabilite în sarcina sa sunt nedatorate.
S-a mai arătat că instanţa fondului a omis să se pronunţe cu privire la cererea de suspendare pe care a formulat-o.
Recursul este nefondat.
Motivele invocate de către recurentă privesc fondul cauzei, nefiind antamate, în mod legal, de către instanţa de fond.
Într-adevăr recurenta – reclamantă, înainte de a formula acţiunea în contenciosadministrativ, avea obligaţia parcurgerii procedurii administrative prealabile în condiţiile şi termenele prevăzute de legea specială în materie, respectiv OUG nr. 13/2001.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din acest act normativ, contestaţia împotriva măsurilor dispuse de organele de control ale Ministerului Finanţelor Publice, se depune, sub sancţiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia.
În mod corect a reţinut prima instanţă că, faţă de data primirii actului contestat – 22 august 2001, formularea contestaţiei la 27 noiembrie 2001, atrage inadmisibilitatea acţiunii, neavând relevanţă că între timp, recuentei i s-a comunicat şi un înscris care rectificăprocesul verbal de control atacat, faţă de care contestaţia ar fi fost în termen.
Faţă de considerentele expuse, recursul fiind nefondat, se va respinge ca atare, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., faţă de rezolvarea dată nemai- impunându-se analiza motivelor privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.C. S. & R. ProdS.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 119 din 14 mai 2002 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 2438/2002. Contencios. Recurs refuz raspuns... | CSJ. Decizia nr. 25/2002. Contencios → |
|---|
