CSJ. Decizia nr. 274/2002. Contencios. Plata daune pentru întârziere executare decizie. Recurs
| Comentarii |
|
AROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 274
Dosar nr. 1907 / 2002
Şedinţa publică din 28 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de T.L. împotriva sentinţei civile nr.541 din 23 mai 2002 aCurţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit atât recurentul reclamant T.L., cât şi intimatul pârât primarul general al Municipiului Bucureşti.
Procedura completă.
S-a referit că recursul nu a fost timbrat şi că recurentul reclamant a fost citat cu această menţiune.
Curtea, constatând pricina în stare de judecată a rămas în pronunţare pe această excepţie.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul T.L. a chemat în judecată pe V.L. în calitate de primar general al Municipiului Bucureşti solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 4 milioane lei despăgubiri pentru întârziere ca urmare a refuzului rezolvării cererii sale înregistrate sub nr.9158/1997; aplicareaamenziiprevăzutedeart.10alin.2dinLegea nr.29/1990şiobligarea în solidar a pârâtului şi Primăriei municipiului Bucureşti, la plata acestor daune, precum şi a daunelor morale stabilite prin Decizia nr.2582/1999 a Curţii Supreme de Justiţie.
Prin sentinţa civilă nr.355/2000 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ s-a admis în parte acţiunea, a fost obligat primarul general al Municipiului Bucureşti să plătească statului 500 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu titlu de amendă, pentru faptul că nu a pus în executare Decizia civilă nr.2728/1999; s-a respins cererea privind daunele morale.
Impotriva acestei sentinţei, reclamantul a declarat recurs şi prin Decizia civilă nr.908 din 8 martie 2002, Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul, a casat sentinţa în parte şi a trimis cauza spre rejudecare pentrua se soluţiona capătul de cerere privind daunele de întârziere.
S-a reţinut în Decizia de casare că instanţa de fond a omis să se pronunţe asupra daunelor de întârziere, respingând cererea privind daunele morale deşi această cerere nu a făcut obiectul judecăţii.
In fond după casare, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.541 din 23 mai 2002 a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor de întârziere şi a respins excepţia autorităţii de lucru judecat.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că, în intervalul de timp cât dosarul se afla în faza de soluţionare a recursului reclamantul s-a mai judecat la această instanţă pentru daune de întârziere, obţinând, prin sentinţa civilă nr.11 din 10 ianuarie 2000, suma de 100 milioane lei, care a rămas definitivă prin Decizia civilă nr.2753 din 20 septembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie . Reclamantul s-a mai judecat şi în dosarul nr.111/2002 şi Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat sentinţa civilă nr.77 din 30 ianuarie 2002, prin care pârâtul a fost obligat la 20 milioane lei daune pentru întârziere pentru neexecutarea aceleiaşi decizii.
Cu privire la excepţia autorităţii de lucru judecat, instanţa a respins excepţia, reţinând că nu sunt întrunite condiţiile art.1201 din Codul civil, obiectul acţiunii din cauza dedusă judecăţii nefiind identic cu cel din dosarele în care s-au pronunţat celelalte hotărâri.
Impotriva acestei hotărâri reclamantul T.L. a formulat recurs, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art.304 punctele 7,8 şi 9 din Codul de procedură civilă.
Recursul nu a fost însă timbrat, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării timbrului judiciar în valoare de 1.500 lei şi a taxei judiciare de timbru de 15.000 lei.
Pe cale de consecinţă, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată şi art. 9 din OGnr.32/1995, modificată, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de T.L. împotriva sentinţei civile nr.541 din 31 mai 2002 aCurţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2729/2002. Contencios. Recurs anulare decizie... | CSJ. Decizia nr. 276/2002. Contencios. Anulare decizie DGV.... → |
|---|
