CSJ. Decizia nr. 428/2002. Contencios.. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.428
Dosar nr.448/2002
Şedinţa publică din4 februarie 2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de C.D. împotriva deciziei nr.177 din 22 ianuarie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal nu s-au prezentat revizuienta C.D. şi intimata Universitatea din Craiova.
Procedura completă.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că revizuenta a depus la dosar note scrise cuprinzând motivele cererii de revizuire şi o cerere de judecare a pricinii în lipsă, potrivit dispoziţiilor art.242 alin.2 din codul de procedură civilă.
Constatând că cererea este în stare de judecată Curtea a reţinut-o spre soluţionare, în fond.
CURTEA
Asupra cererii de revizuirede faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 177 din 22 ianuarie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ s-a respins recursul declarat de C.D. împotriva sentinţei civile nr.534 din 11 iulie 2001 a Curţii de Apel Craiova, de obligarea pârâtei Universitatea Craiova de a-i răspunde reclamantei la cererile nr.1362/2001 şi nr.1442/2001 cu care a solicitat să i se comunice considerentele pentru care a fost declarată respinsă la concursul organizat în vederea ocupării postului 14, şef de lucrări, din catedra de Aparate Electrice aFacultăţii de Electrotehnică.
S-a reţinut în motivarea deciziei atacate că examinarea îndeplinirii condiţiilor de concurs de către contracandidata saI.V. precum şi a modului de întocmire a referatelor de către membrii comisiei cu privire la acea concurentă excede cadrul investiri instanţei.
Impotriva deciziei a introdus cerere de revizuire C.D. invocând o serie de fapte pe care şi-a fundamentat cererea, fără însă a face trimitere la nici un text de lege în care s-ar încadra revizuirea.
Astfel, revizuienta a afirmat că susţinerea consilierului pârâtei în sensul că ar fi răspuns contestaţiei sale nu este adevărată, neprimind nici un act în acest sens. Tot astfel, consilierul juridic nu i-a transmis un exemplar după răspunsul său la contestaţia pe care ea (reclamanta) a introdus-o
A mai susţinut de asemenea, că instanţa de recurs a ignorat faptul dovedit cu probe, că pârâta a refuzat depunerea dosarului de recurs la instanţa de fond.
Afirmaţia că ar fi primit răspunsulpârâtei la contestarea concursului este inexact, în realitate ceea ce s-a dat fiind răspunsul la o cerere mai veche refăcut, şi purtând o altă dată, ce fusese formulat de pârâtă anterior.
In sfârşit, instanţa a ignorat faptul că o contestaţie a rezultatului unui concurs presupune o nouă comisie care să evalueze punctajul, ceea ce nu s-a petrecut în realitate.
Cererea de revizuire introdusă în cauză nu este fondată.
Prin dispoziţiile art.322 din codul de procedură civilă sunt prevăzute 8 situaţii ce pot justifica introducerea unei cereri de revizuire.
Prin cererea ce formează obiectul prezentei cauze nu se invocă nici un temei de fapt, încadrabil în situaţiile reglementate de lege, care să justifice revizuirea şi, de altfel, nu se invocă nicivreunul din temeiurile legale ale revizuirii de care susnumita ar înţelege să se prevaleze în sprijinul cererii sale.
Susţinerile formulate prin cererea de revizuire se constituie în realitate în critici aduse soluţiei pronunţate, inclusiv a unor (pretinse) neregularităţi administrative, care însă nu pot fi luate în discuţie în cadrul acestei căi extraordinare de atac, excedând reglementările legale.
Faţă de cele mai sus urmează a se respinge cererea introdusăca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de C.D. împotriva deciziei nr.177 din 22 ianuarie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 422/2002. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 431/2002. Contencios. Anulare decizie MFP.... → |
|---|
