CSJ. Decizia nr. 716/2002. Contencios. Recurs anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.716
Dosar nr.112/2002.
Şedinţa publică din 21 februarie 2003.
S-a luat în examinare recursul declarat de N.N. împotriva sentinţei civile nr.1451 din 31 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: N.N. personal şi asistat de avocatul E.N., Casa de Pensii Sector 1 Bucureşti prin consilierul juridic F.C. şi Asociaţia Veteranilor de Război din Ministerul de Interne reprezentată de avocatul T.N.
Procedura completă.
Avocatul E.N. a susţinut recursul şi a solicitat admiterea acestuia cu referire la motivele scrise.
Consilierul juridic F.C. şi avocatul T.N. având pe rând cuvântul, au pus concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 decembrie 2001, N.N. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr.1451 din 31 octombrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, solicitând casarea hotărârii pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului, petentul a susţinut că în mod greşit instanţa de fond i-a respins acţiunea, întrucât el a depus acte din care rezultă că a fost medaliat cu „Medalia Virtutea Militară de Război" clasa II şi Medalia Bărbăţie şi Credinţă cu spada clasa 3.
În acest sens a invocat Monitorul Oficial nr.222 din 22 septembrie 1943 şi Monitorul Oficial nr.255 din 30 octombrie 1943 precum şi livretul militar depus în copie.
Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiţie reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.1451 din 31 octombrie 2001, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ a respins acţiunea formulată de reclamantul N.N. în contradictoriu cu Casa de Pensii Sector 1 şi Asociaţia Veteranilor de Război din Ministerul de Interne.
Curtea de Apel Bucureşti a fost investită cu judecarea cererii petentului N.N. formulată împotriva Oficiului de Pensii Sector 1 Bucureşti şi Asociaţia Veteranilor de Război din Ministerul de Interne - Filiala Bucureşti, prin care cerea ca pârâţii să fie obligaţi să-i plătească în continuare renta lunară cuvenită în baza legii ce reglementează statutul veteranilor de război.
Instanţa a constatat că din dosarul de pensionare nr.750951 privind pe petent rezultă că nu există acte doveditoare care să confirme că reclamantul a fost decorat cu medaliile Virtutea militară de război şi Bărbăţie şi Credinţă. În acest sens s-a pronunţat şi Ministerul Apărării Naţionale prin adresa nr.10774/18 din 28 septembrie 1998 şi adresa nr.498 din 3 noiembrie 1999 şi nr.542 din 31 ianuarie 2000.
Deci s-a reţinut că petentul nu îndeplineşte condiţiile impuse de dispoziţiile art.13 lit.b coroborat cu art.6 din Legea nr.44/1994.
Se constată că într-o primă fază petentul chiar a primit renta instituită de lege conform Legii nr.44/1994, ulterior descoperindu-se la intervenţie Asociaţia Veteranilor de război că în cauză este o coincidenţă de nume a petentului cu o altă persoană. Mai mult s-a reţinut că petentul nu a prezentat actele legale atestate de organele militare abilitate să confirme aceste acte conform Normelor Metodologice nr.14 din 12 iunie 1996 cu privire la modul de calcul a drepturilor băneşti acordate în baza Legii nr.44 din 1 iulie 1944.
Faţă de sentinţa atacată cu recurs de petent şi recursul declarat de acesta în cauză Curtea Supremă de Justiţie constată că hotărârea atacată este legală şi temeinică, recursul urmând a fi respins.
Astfel, se constată că petentul nu a prezentat brevetele originale pentru cele 2 decoraţii, iar când acesta s-a adresat U.M. 02405 – Piteşti abilitată a confirma autenticitatea brevetelor, răspunsul pentru petent a fost negativ. Mai mult, prin adresa nr.10383 din 21 septembrie 1999 se confirmă de U.M. 02405 Piteşti, că reclamantul nu a fost identificat şi că prin ID nr.2180 au fost decoraţi numai 2 ofiţeri germani.
Astfel pentru medalia „Virtutea Militară" conform decretului nr.2167/1943 specificată în livretul militar al reclamantului, U.M. 02405 Piteşti face cunoscut că a fost decorat caporalul N.N., din Grupul 52 Cercetare, contingent 1936, fiind vorba de o altă persoană.
Deci în mod corect instanţa de fond constatând că nu sunt îndeplinite prevederile art.13 pct.b coroborat cu art.6 din Legea nr.44 din 1 iulie 1994 a respins acţiunea recurentului reclamant.
Aşa fiind, recursul declarat urmează a fi respins hotărârea atacată cu recurs în cauză fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de N.N. împotriva sentinţei civile nr.1451 din 31 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 710/2002. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 717/2002. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
