CSJ. Decizia nr. 1063/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1063
Dosar nr. 2713/200.
Şedinţa publică din 18 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei nr.436/CA/2002 – P din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, precum şi intimatul reclamant C.I
Procedura completă.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că, atât recurenta pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, în temeiul dispoziţiilor art.242 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 iunie 2002, C.I. a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare să sedispună anularea hotărârii nr.179 din 5 iunie 2002, prin care comisia constituită în baza Ordonanţei Guvernului nr.105/1997 i-a respins cerereapentru acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ.
De asemenea, a cerut obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de beneficiar al acelui act.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că urmare a aplicării Dictatului de la Viena, părinţii săi au fost nevoiţi să se refugieze din Ardealul de Nord într-o altă localitate, dintr-ozonăneocupată de autorităţile hortiste, unde el s-a născut.
A precizat că deşia depus acte doveditoare în sprijinul acestor afirmaţii, pârâtai-a respins cerereape baza unor argumente lipsite de suport legal.
Prin sentinţa nr.436/CA din 9 septembrie 2002, Curtea de Apel Oradea a admis acţiunea astfel cum a fost formulată.
Instanţa a reţinut că strămutarea din localitatea de domiciliu în altă localitate, pe criterii etnice, constituie o modalitate de persecuţie etnică care a durat pe întreaga perioadă a strămutării, constând în privarea persoanei strămutate de folosinţa locuinţei sale şi a tuturor bunurilor din localitatea de domiciliu, precum şiobligarea de a accepta noile condiţii de viaţă.
Că, de aceste privaţiuni au fost afectaţi şi copiii persoanelor strămutate, inclusiv cei născuţi în perioada strămutării, aşa cum este cazul reclamantului C.I.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare.
Recurenta a susţinut că prima instanţă a ignorat Precizările nr.1026/2002 emise de Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale, conform cărora, de prevederile Ordonanţei Guvernului nr.105/1999, modificată şi aprobată prin Legea nr.189/2000 nu beneficiază copiii născuţi în perioada de strămutare a părinţilor.
Că, în aceste acte normative nici nu se face referire la persoanele născute în timpul strămutării sau refugiului părinţilor lor.
Recursul este nefondat.
Prin Hotărârea Guvernului nr.127 din 14 februarie 2002 au fost aprobate Normele pentru aplicarea Ordonanţei Guvernului nr.105/1999.
Potrivit art.2 din aceste norme, prin persoană care afost strămutată în altă localitate, în sensul acelei ordonanţe, se înţelege persoana care a fost mutată saucare a fost obligată să-şi schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.
În această categorie seinclud şi persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie ca urmare a unui tratat bilateral.
Din interpretarea textelor conţinute în noua reglementare rezultă că în noţiunea de persoană strămutată în altă localitate au fost incluse şi persoanele care, la fel ca reclamantul C.I. s-au născut în localităţile de refugiu ale părinţilor şi în timpul acestui refugiu.
Reţinând corect incidenţa în cauză a dispoziţiilor art.1 lit.c din Ordonanţa Guvernului nr.105/1999, aprobată prin Legea nr.189/2000 şi a normelor de aplicare mai sus menţionate, curtea de apel a înlăturat precizările la care se referă pârâta şi care nu pot adăuga la lege pentru a restrânge sfera subiecţilor îndreptăţiţi la acordarea facilităţilor instituite
Faţă de considerentele expuse urmează a se respinge recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei nr.436/CA/2002 – P din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 106/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 1065/2003. Contencios → |
|---|
