CSJ. Decizia nr. 110/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 110
Dosar nr. 4430/200.
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
P.L. în contradictoriu cu Prefectura judeţului Sibiu şi Consiliul local Seica Mare judeţul Sibiu, a solicitat anularea ordinului nr. 1306/2000 emis de primul pârât şi reintegrarea în funcţia avută anterior cu plata drepturilor sale de la data eliberării din funcţie până la reintegrarea pe postul avut anterior, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a susţinut că atestarea pe post s-a desfăşurat în condiţii nelegale, fiind încălcate dispoziţiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici şi prevederile HG nr. 452/2000, privind organizarea şi desfăşurarea examenului de atestare pe post a funcţionarilor care ocupă funcţii publice de conducere în cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 240 din 19 septembrie 2001, a respins acţiunea, reţinând legalitatea ordinului contestat.
Considerând hotărârea netemeinică şi nelegală, reclamanta a declarat recurs şi a solicitat admiterea lui, casarea sentinţei şi‚ în fond admiterea acestuia.
S-a arătat că instanţa nu a analizat dacă sunt îndeplinite sau nu condiţiile legale la examen, respectiv nu s-a avut în vedere că atestarea s-a făcut înainte de a fi confirmată ca funcţionar public, examenul s-a organizat înainte de termenul de 15 zile de la data stabilirii lui, nu s-a comunicat în termenul legal tematica (bibliografia) de examinare.
Recursul este nefondat.
În urma concursului pentru atestare pe post la care reclamanta a participat aceasta a obţinut media de 5,80. in urma respingerii contestaţie.
s-a menţinut această notare, astfel că prin Ordinul 1306/2000 emis de prefect s-a luat măsura eliberării reclamantei din funcţia de secretar al comunei Seica Mare, întrucât nu a obţinut media de trecere.
Deşi prin acţiune şi în recurs se aduc critici privind modul de desfăşurare a examenului de atestare pe post, obiectul acţiunii priveşte doar anularea ordinului de eliberare din funcţie.
În consecinţă cum rezultatul examenului este definitiv, prefectul în mod legal a emis ordinul în discuţie, el neavând competenţa de a cenzura rezultatul examenului, aceasta revenind doar comisiei iar ulterior instanţei de contencios.
Or, Ordinul Prefectului judeţului Sibiu nr. 1306 din 15 septembrie 2000 a cărui anulare se solicită prin prezenta a fost emis cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie astfel:
- Organul competent a dispune eliberarea din funcţie a secretarului este Prefectul judeţului potrivit art. 52 alin. (4) din Legea nr. 69/1991, republicată, în vigoare la aceea dată.
- Eliberarea din funcţie, s-a făcut prin ordinul prefectului conform art. 113 din Legea nr. 69/1991, republicată pe baza referatului 6101 din 15 septembrie 2000 întocmit de Direcţia Controlului Legalităţii Actelor şi Contencios Administrativ din cadrul prefecturii judeţului Sibiu.
- Temeiul de drept al emiterii ordinului îl constituie dispoziţiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (2), art. 14 alin. (3) art. 15 alin. (1) din HG nr. 452/2000, respectiv nota sub 7 obţinută de reclamantă.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de P.L. împotriva sentinţei civile nr. 240 din 19 septembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 11/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 110/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
