CSJ. Decizia nr. 1175/2003. Contencios. Anulare decizie nr.471/2001 emisa de Presedintele Consiliului Concurentei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1175/2003
Dosar nr. 1114/2002
Şedinţa publică din 25 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 28 noiembrie 2001, reclamanta Asociaţia pentru Numerotarea Internaţională a Articolelor EAN România a chemat în judecată Consiliul Concurenţei, solicitând anularea deciziei nr. 471/2001 şi recunoaşterea dreptului de a fi unic administrator al sistemului EAN pe teritoriul României.
În motivarea acţiunii a arătat că a semnalat Consiliului Concurenţei încă din 1999 existenţa în România a Asociaţiei pentru Paletizare şi Containerizare care, deşi are ca obiect de activitate „sprijinirea activităţilor din sistemele de transport", atribuie printr-o reţea de dealeri, coduri de bare în simbologie EAN 13.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 70 din 29 ianuarie 2002, a respins acţiunea Asociaţiei pentru Numerotarea Internaţională a Articolelor EAN din România.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că măsura respingerii plângerii de către Consiliul Concurenţei, prin Decizia nr. 471/2001, este legală atâta vreme, cât existenţa a două sisteme codificare a produselor nu afectează cererea şi oferta de bunuri pe piaţă, iar existenţa celor două asociaţii nu constituie un factor de perturbare a pieţei.
Cu privire la susţinerea reclamantei privind încălcarea dreptului de proprietate intelectuală, de către A.R.P.C. nu cade în competenţa pârâtului, ci a instanţelor judecătoreşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Asociaţia pentru Numerotarea Internaţională a Articolelor EAN din România, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut, în esenţă, că, în mod eronat, Consiliul Concurenţei şi instanţa de fond au apreciat existenţa a două sisteme de codificare a produselor administrate de asociaţii diferite când, de fapt, este vorba de un singur sistem de codificare EAN copiat identic de sistemul A.R.P.C. Acest fapt conduce la producerea pe piaţă internă şi externă, a unor coliziuni între produse diferite, însă codificate identic.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin Decizia nr. 471 din 24 octombrie 2001, Consiliul Concurenţei a respins plângerea formulată de Asociaţia Română pentru Numerotarea Internaţională a Articolelor EAN din România, pe motiv că plângerea nu prezintă suficiente temeiuri pentru intervenţia Consiliului Concurenţei, deoarece sistemele de codificare a produselor nu afectează nici o ofertă şi nici cererea de bunuri existente pe piaţă.
Decizia Consiliului Concurenţei este legală. Consiliul Concurenţei nu se poate pronunţa asupra cazurilor pe care le instrumentează, decât din punctul de vedere al prevederilor Legii nr. 21/1996,soluţionarea fiind consecinţa aplicării dispoziţiilor acestei legi.
Potrivit Legii nr. 21/1996, art. 5 şi 6, sunt sancţionate practicile anticoncurenţiale realizate de agenţii economici.
Atribuirea codurilor de bare în simbologie EAN 13 de către Asociaţia Română pentru Paletizare şi Containerizare nu este de natură a crea, în înţelesul prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea nr. 21/1996, premisele existenţei de practici anticoncurenţiale, astfel încât să se dispună prin ordin de către Preşedintele Consiliului Concurenţei, pornirea unei investigaţii.
Aspectele semnalate pot reprezenta eventual o încălcare a dreptului de proprietate intelectuală aparţinând recurentei, drept care s-ar putea valorifica printr-o acţiune în realizare, în conformitate cu prevederile art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ.
Pentru aceste motive şi cum în cauză nu există nici motive de casare de ordine publică în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., se va respinge recursul în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Asociaţia pentru Numerotarea Internaţională a Articolelor EAN România împotriva sentinţei nr. 70 din 29 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
| ← CSJ. Decizia nr. 1174/2003. Contencios. Anulare ordin M.F. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1177/2003. Contencios. Anulare decizie M.I.... → |
|---|
