CSJ. Decizia nr. 1666/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1666/2003
Dosar nr. 1919/2002
Şedinţa publică din 6 mai 2003
Asupra contestaţiei la executare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 9 aprilie 1998, C.O., V.D., O.M. şi C.F. au chemat în judecată Ministerul Industriilor şi SC I. SA Bucureşti, solicitând anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 3286 din 18 octombrie 1996, privind suprafaţa de 2631,07 mp, teren, situat în Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 927 din 6 octombrie 1998, a admis acţiunea. Împotriva acestei soluţii a declarat recurs pârâta II.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 2208 din 30 septembrie 1999, a admis recursul declarat de SC I. SA, a casat sentinţa atacată şi pe fond, a admis acţiunea, în sensul anulării certificatului seria M 03 nr. 3286 din 18 noiembrie 1996, emis de Ministerul Industriilor, privind terenul situat în Bucureşt.
Împotriva acestei ultime soluţii, SC I. SA a formulat contestaţie la executare, în temeiul art. 399 şi urm. C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că aceasta nu poate fi dusă la îndeplinire, fiind necesară lămurirea înţelesului aplicării titlului executoriu.
Contestaţia la executare este fondată.
Potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 399 C. proc. civ., se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În cazul în speţă, prin sentinţa civilă nr. 917 din 6 octombrie 1998, Curtea de Apel Bucureşti a admis în totalitate acţiunea reclamanţilor.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs pârâta contestatoare SC I. SA, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin Decizia nr. 2208/1999, deşi a fost admis recursul pârâtei şi a fost casată hotărârea primei instanţe, pe fond s-a admis cererea intimaţilor-reclamanţi. Această deicizie a fost învestită cu formulă executorie, motiv pentru care este inferior necesară lămurirea dispozitivului ce conţine dispoziţii contraditorii şi confuze.
Urmează a se trece în dispozitiv admiterea recursului declarat de SC I. SA, casarea sentinţei atacate şi în fond, admiterea acţiunii reclamanţilor şi anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în anul 1996, numai cu privire la suprafaţa de 1420 mp teren.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Potrivit dispoziţiilor art. 399 C. proc. civ.:
Admite contestaţia la executare formulată de SC I. SA Bucureşti, lămureşte înţelesul şi întinderea titlului executoriu, în sensul că în dispozitivul deciziei nr. 2208 din 30 septembrie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ se va trece:
„Admite recursul declarat de SC I. SA Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 927 din 6 octombrie 1998 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, casează sentinţa atacată şi în fond, admite acţiunea reclamanţilor C.O., V.D., O.M. şi C.F. Anulează în parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 326 din 18 noiembrie 1996, în ce priveşte suprafaţa de 1420 mp teren, situat în Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1665/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 167/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei → |
|---|
