CSJ. Decizia nr. 3073/2003. Contencios. împotriva deciziei Curţii de Conturi Secţia Jurisdicţională. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3073/2003
Dosar nr. 3131/2001
Şedinţa publică din 7 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 49 din 28 martie 2001, Colegiul jurisdicţional Bucureşti al Curţii de Conturi a admis în parte actul de sesizare al Procurorului Financiar şi în consecinţă:
-a obligat S.N. A.I. Bucureşti – Băneasa, la plata către bugetul statului a sumei de 1.410.072,6 mii lei, plus 748.448,2 mii lei, majorări de întârziere;
-a obligat pe pârâţii P.D. şi S.N. la plata în solidar a sumei de 748.448,2 mii lei. cu titlu de despăgubiri către S.N. A.I. Bucureşti – Băneasa;
-a constatat că suma de 1.410.072,6 mii lei a fost achitată cu O.P. nr. 2324 din 25 august 1999, nr. 327 din 30 august 1999 şi nr. 365 din 17 septembrie 1999 şi ca atare, majorările de întârziere sunt scutite de plată în temeiul OUG nr. 68/1999, iar pe cale de consecinţă şi pârâţii P.D. şi S.N. sunt scutiţi de plata despăgubirilor;
-a admis, în parte, capătul doi din actul de sesizare şi a obligat acelaşi aeroport internaţional la plata către bugetul statului a sumei de 387.988.497,08 lei, reprezentând subvenţie necuvenită, plus 1.033.601.356 lei, majorări de întârziere. De asemenea, a constatat că suma de 387.988497,08 lei a fost achitată cu O.P. nr. 891 din 16 noiembrie 2000, urmând ca organele fiscale teritoriale să facă aplicarea dispoziţiilor OUG nr. 163/2000, în privinţa majorărilor de întârziere;
-a respins actul de sesizare referitor la despăgubirile civile pretinse pârâtei S.N., în sumă de 878.211,4 mii lei, plus 1.329.372,9 mii lei;
-a respins capetele de cerere nr. 3, 4 şi 5 şi în consecinţă, a exonerat de răspundere pe pârâţii P.D., D.E. şi Ţ.P., pentru suma de 76.527,8 mii lei, plus daune de 27.016,2 mii lei, pe pârâţii P.D., D.E. şi S.N., pentru suma de 11.035.170 lei, plus 12.158.243 lei daune, pe pârâţii P.D., S.N. şi S.N. Aeroportul Internaţional Bucureşti – Băneasa pentru suma de 44.224.035 lei, plus 37.134.898 lei daune;
- a obligat S.N. A.I. Bucureşti – Băneasa şi pe pârâţii P.D. şi S.N. la plata sumei de 200.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului.
În fine, a instituit măsuri asigurătorii în sarcina S.N. A.I. Bucureşti – Băneasa până la concurenţa sumelor ce reprezintă majorări de întârziere, rămase de plată după aplicarea prevederilor OUG nr. 163/2000, înlăturând măsurile asigurătorii dispuse prin Ordinul nr. 6 din 14 martie 2000.
Prin Decizia nr. 337 din 26 iunie 2001, Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, a respins ca nefondat recursul jurisdicţional declarat de S.N. A.I. Bucureşti – Băneasa, împotriva sentinţei.
S-a reţinut că au fost calculate majorări de întârziere „în mod corect şi în conformitate cu prevederile legale în vigoare, prima instanţă, prin coroborarea tuturor probatoriilor administrative la dosarul cauzei, a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, iar criticile aduse prin recursul jurisdicţional sunt nefondate, situaţie ce conduce la respingerea acestuia".
Şi ultima hotărâre a fost atacată cu recurs de aceiaşi societate naţională, conform dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 94/1992, cu modificările ulterioare.
Recurenta a susţinut că hotărârea secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi nu cuprinde motivele pe care se sprijină, rezumându-se la o examinare sumară, superficială a recursului jurisdicţional declarat în cauză.
Pe de altă parte, autoritatea administrativ-jurisdicţională a nesocotit în mod grav legea, apreciind la fel ca şi colegiul jurisdicţional că principiul neretroactivităţii legii produce efecte subiective, raportat la persoana căreia i se aplică.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 261 alin. (1) C. proc. civ., aplicabile conform art. 130 din Legea nr. 94/1992 şi în privinţa activităţii de jurisdicţie a Curţii de Conturi, hotărârea judecătorească se dă în numele legii şi trebuie să cuprindă motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.
Dispoziţiile art. 304 alin. (1) pct. 10 din acelaşi cod stabilesc, la rândul lor, că modificarea unei hotărâri se poate cere atunci când instanţa nu s-a pronunţat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrative, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
În speţă, din cele 8 pagini ale deciziei recurate, doar un singur paragraf a fost dedicat motivării soluţiei.
Considerentul, cum deja s-a arătat, se rezumă la aprecierea Curţii de Conturi că „majorările de întârziere au fost calculate în mod corect şi în conformitate cu prevederile legale în vigoare".
Că „prima instanţă, prin coroborarea tuturor probatoriilor administrative la dosarul cauzei, a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, iar criticile aduse prin recursul jurisdicţional sunt nefondate, situaţie ce conduce la respingerea acesteia".
Ori, este evident că în raport cu natura litigiului şi cu normele juridice incidente, secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi îi revenea obligaţia de a răspunde la toate motivele şi mijloacele de apărare invocate de părţi şi că pentru a motiva, ea nu trebuie să se limiteze la o simplă concluzie dedusă din actele dosarului.
Prin urmare, în sensul dispoziţiilor legale mai sus enunţate, hotărârea care, fără să discute şi să se pronunţe asupra valorii probante a actelor prezentate şi a susţinerilor contradictorii ale tuturor părţilor, se mărgineşte să afirme că recursul jurisdicţional este nefondat, rămâne o hotărâre nemotivată.
Ţinând seama de aceste considerente, urmează a se admite recursul şi a fi casată Decizia atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi secţii jurisdicţionale.
Cu prilejul rejudecării, autoritatea administrativ-jurisdicţională va examina, sub forma unor apărări şi celelalte susţineri din motivele de casare scrise, a căror analiză, în această fază procesuală, devine inutilă faţă de rezolvarea dată recursului.
Văzând şi dispoziţiile art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.N. A.I. Bucureşti - Băneasa împotriva deciziei nr. 337 din 26 iunie 2001 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza la Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, pentru rejudecare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3072/2003. Contencios. Anulare Hotărâre... | CSJ. Decizia nr. 3074/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
