CSJ. Decizia nr. 3077/2003. Contencios. împotriva deciziei Presedintelui Consiliului Concurentei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3077/2003
Dosar nr. 1574/2002
Şedinţa publică din 8 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC E. S.A. Timişoara a formulat la data de 22 aprilie 2002 şi în baza art. 60 alin. final din Legea nr .21/1996, recurs împotriva deciziei nr. 103 din 4 aprilie 2002 emisă de Preşedintele Consiliului Concurenţei, solicitând anularea acestei decizii, precum şi anularea deciziei nr. 61 din 13 februarie 2002 întocmită de Comisia Consiliului Concurenţei, acte prin care a fost sancţionată cu amendă în sumă de 80.000.000 lei, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 21/1996 privind obligaţia notificării concentrării economice.
Recurenta a susţinut că nu se face vinovată de omisiunea notificării concentrării economice realizate, contravenţie prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, întrucât notificarea a fost făcută din proprie iniţiativă, iar legea nu prevede un termen pentru notificare şi nici sancţionarea pentru întârzierea notificării.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepţia de tardivitate a recursului, susţinând că, recursul declarat la 8 mai 2002 este tardiv, faţă de termenul de 15 zile prevăzut de art. 60 alin. (5) din Legea nr. 21/1996 şi care se calculează de la data de 11 aprilie 2002, când Decizia contestată a fost comunicată recurentei.
Intimatul a invocat neîntemeiat excepţia de tardivitate a recursului, constatându-se că, recursul a fost înregistrat la instanţă, la data de 22 aprilie 2002, astfel încât recurenta a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, Curtea va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. BH 60 din 14 noiembrie 2000 încheiat cu F.P.S., recurenta SC E. S.A. a achiziţionat pachetul majoritar de acţiuni, reprezentând 76,43% din capitalul social al SC A. SA Şuncuiuş şi a realizat o concentrare economică, astfel cum este definită în art. 2 lit. b) din Legea nr. 21/1996.
Conform prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 21/1996, realizarea unei operaţiuni de concentrare economică ce depăşeşte pragul valoric prevăzut în art. 15 din aceiaşi lege, trebuie notificată Consiliului Concurenţei, în vederea analizării compatibilităţii acesteia cu un mediu concurenţial normal.
Încălcarea de către recurentă a acestor prevederi legale a fost corect constatată de intimatul Consiliul Concurenţei, prin cele două decizii contestate în cauză.
Recurenta a susţinut fără temei inexistenţa contravenţiei prevăzute de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996 şi anume, omisiunea notificării concentrării economice realizate, în condiţiile în care notificarea a fost făcută numai la 15 noiembrie 2001, la un an după realizarea operaţiunii de concentrare economică.
De asemenea, nu pot fi reţinute ca întemeiate susţinerile recurentei privind inexistenţa unor dispoziţii legale care să prevadă termenul pentru notificare sau sancţiunea, în cazul întârzierii de a efectua notificarea.
Notificarea către Consiliul Concurenţei trebuie înaintată anterior realizării operaţiunii de concentrare economică, dat fiind că se notifică în realitate intenţia de a se realiza o asemenea operaţiune şi numai în acest mod, Consiliul Concurenţei poate analiza operaţiunea proiectată şi impactul acesteia pe piaţa relevantă.
În consecinţă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de SC E. S.A. Timişoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC E. SA Timişoara, împotriva deciziei nr. 103 din 4 aprilie 2002 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3076/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 3079/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
