CSJ. Decizia nr. 3096/2003. Contencios. Anulare rezultat concurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3096/2003
Dosar nr. 1775/2003
Şedinţa publică din 8 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 15 februarie 2001, reclamantul C.V. a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Generală de Muncă şi Protecţie Socială a judeţului Vaslui, contestând rezultatul concursului desfăşurat la 15 decembrie 2000, pentru ocuparea a trei posturi de consilier juridic şi pe cale de consecinţă, să se dispună anularea concursului şi obligarea pârâtei la plata de daune morale, în sumă de 5.000.000 lei.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că pârâta a organizat în condiţii nelegale concursul din 15 decembrie 2000, întrucât concurenţii nu au fost legitimaţi la intrarea în sală, subiectele nu au fost aduse în plicuri sigilate, iar foile pentru lucrarea scrisă nu au fost semnate şi ştampilate. Reclamantul a susţinut că, urmare a acestor nereguli, rezultatele afişate nu reprezintă realitatea şi fiind eliminat după proba scrisă, nu a fost admis la proba de interviu.
Pârâta Direcţia Generală de Muncă şi Solidaritate Socială a depus întâmpinare la data de 22 iunie 2001 şi a invocat excepţia lipsei plângerii prealabile impuse de dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990.
Prin sentinţa nr. 4/C.A/13 ianuarie 2003, Curtea de Apel Iaşi a respins acţiunea, reţinând că reclamantul a formulat o cerere, caracterizată drept plângere prealabilă la data de 29 ianuarie 2001, dată la care era depăşit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, pentru plângerea prealabilă şi car, a început să curgă de la data afişării rezultatelor concursului, 15 decembrie 2000.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond a admis greşit excepţia invocată prin întâmpinare şi nu a avut în vedere că intimata nu a acordat termen pentru contestaţie, nu a dispus să fie prezentat tabelul afişat, iar candidaţii nu au avut posibilitatea să cunoască procedura de concurs. De asemenea, recurentul a învederat că instanţa de fond nu a analizat plângerea adresată în termen legal Ministerului Muncii şi nu s-a pronunţat asupra neregulilor concursului desfăşurat la 15 decembrie 2000.
La data de 27 septembrie 2003, recurentul a completat motivele de casare, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acţiunii sale şi anulării concursului din 15 decembrie 2000, pentru cauzele de nulitate absolută invocate în acţiune şi în cererile depuse ulterior sesizării instanţei de contencios administrativ.
Analizând actele şi lucrările dosarului, faţă de motivele de casare invocate şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, anterior sesizării instanţei de contencios administrativ, reclamantul are obligaţia ca în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ, să se adreseze autorităţii emitente şi să facă dovada epuizării acestei proceduri prealabile, în conformitate cu prevederile art. 8 din aceiaşi lege.
Neîndeplinirea de către recurent a acestor cerinţe procedurale, a fost corect constatată de instanţa de fond în soluţionarea excepţiei invocate de intimată, privind lipsa plângerii prealabile în termenul prevăzut de lege.
Rezultatele concursului contestat în cauză au fost cunoscute de recurent la data de 15 decembrie 2000 şi conform dispoziţiilor legale menţionate anterior, avea obligaţia ca în termen de 30 de zile să exercite recursul administrativ la Direcţia Generală de Muncă şi Protecţie Socială a judeţului Vaslui, autoritatea administrativă care a organizat concursul.
De asemenea, potrivit reglementării cu caracter special, cu privire la procedura de organizare a concursului din 15 decembrie 2000 şi cuprinsă în Cap. III, art. 8 din Ordinul nr. 375 din 14 iunie 1999, aprobat de Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, recurentul avea obligaţia să formuleze contestaţie la comisia de examinare, în termen de 3 zile de la afişarea rezultatelor concursului şi a listei candidaţilor declaraţi admişi.
Din actele dosarului rezultă că în termenele legale, recurentul nu s-a adresat direcţiei intimate şi comisiei de examinare, contestând rezultatele concursului numai la 29 ianuarie 2001, prin petiţia înregistrată sub nr. 220097/2001 la Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale.
În atare situaţie, este judicioasă concluzia instanţei de fond privind investirea sa, cu nerespectarea condiţiilor generale cuprinse în art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990 şi a celor speciale, cuprinse în Regulamentul de concurs şi potrivit cărora, recurentul trebuia să conteste rezultatele concursului, în termenele prevăzute expres şi la autorităţile administrative, competente să se pronunţe asupra contestaţiei în cadrul procedurii prealabile.
Soluţia dată de instanţa de fond excepţiei invocată de intimată, este legală şi temeinică, astfel încât se va respinge critica formulată în recurs, sub acest aspect.
Curtea constată că nu se mai impune a fi examinate celelalte motive de casare, întrucât acestea se referă la fondul cauzei, care nu a fost soluţionat prin hotărârea atacată, urmare a admiterii unei excepţii de procedură. Din acelaşi considerent, dar şi pentru că au fost formulate după expirarea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pentru motivarea recursului, criticile aduse hotărârii atacate, prin cererea depusă de recurent la 27 septembrie 2003, nu pot fi cercetate în prezenta cauză.
Faţă de considerentele expuse, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de C.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.V. împotriva sentinţei civile nr. 4/CA din 13 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Iaşi, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3094/2003. Contencios. Refuz eliberare copie a... | CSJ. Decizia nr. 3098/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
