CSJ. Decizia nr. 3115/2003. Contencios. Anulare proces-verbal si decizie M.L.P.T.L. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3115/2003
Dosar nr. 3281/2002
Şedinţa publică din 9 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.N.P. Petrom SA, sucursala Petroserv Bucureşti – Petroserv Roata de Jos, prin acţiunea formulată la 13 septembrie 2001 a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei şi Administraţia Naţională a Drumurilor, să se dispună anularea procesului verbal nr. 132/VFS din 10 august 2001 şi a deciziei nr. 109 din 22 august 2001 emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, acte prin care a fost obligată să plătească la Fondul Special al Drumurilor Publice suma de 27.954.628 lei pentru perioada august - decembrie 1999.
În motivarea acţiunii a susţinut că suma respectivă constituie o obligaţie pentru altă sucursală care a utilizat efectiv carburanţi auto.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, învestită cu soluţionarea cauzei, prin sentinţa nr. 1372 din 17 octombrie 2001, a respins acţiunea ca neîntemeiată, în prealabil constatând că reclamanta are calitate procesuală, cât şi interes, respingând excepţiile invocate de pârâte. A reţinut că analiza pe fond demonstrează că susţinerile reclamantei pot fi analizate numai în contestaţia ce se va face împotriva actului centralizator care va fi întocmit de S.N.P. Petrom SA.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind nelegală, recurs admis de către Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1978 din 29 mai 2002, în dosarul nr. 4195/2002, casată sentinţa nr. 1372/2001 şi trimisă cauza spre rejudecare pentru a fi introdusă în cauză Administraţia Naţională a Drumurilor, autoritatea centrală care a încheiat procesul verbal nr. 132/VFS/2001.
Cauza s-a înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, sub nr. 1278/2002 şi în rejudecare prin sentinţa nr. 995 din 24 octombrie 2002, acţiunea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că debitul de 27.954.628 lei reprezintă suma restantă pentru cota de 25% asupra carburantului auto comercializat în perioada 1 august 1999 – 31 decembrie 1999, fiind diferenţa între datoria totală a reclamantei de 424.002.642 lei şi suma achitată de 396.048.014, că reclamanta avea calitatea de furnizor a cantităţilor de carburant livrate către Schela Roata, că în această calitate avea şi obligaţia de a constitui şi vira suma către Fondul Special al Drumurilor Publice.
Împotriva acestei sentinţe, în termen, reclamanta a declarat recurs solicitând casarea acesteia, susţinând că hotărârea este rezultatul greşitei interpretări a actelor juridice deduse judecăţii, că este dată cu încălcarea legii, reţinându-se eronat calitatea ei de furnizor de carburanţi şi că motivarea este contradictorie, interpretarea ce o dă notei nr. 5676/1999 fiind făcută în acest sens.
Recursul este nefondat pentru motivele ce se vor expune.
Instanţa de fond corect a stabilit că actul juridic nr. 5676/1999 stabilea că pentru cantităţile de carburanţi livrate de la o sucursală la alta pe bază de borderou, şi pe bază de bonuri valorice, fondul special se constituie şi se virează de sucursala care livrează, act care s-a aplicat pentru perioada supusă controlului, astfel că nu este decât o corectă aplicare a acestui act.
Nu poate fi reţinut nici cel de al doilea motiv de recurs, recurenta având calitate procesuală activă, fiind stabilit că a primit prin delegare atribuţiile şi competenţele exercitării drepturilor procesuale, că a acţionat ca o sucursală furnizoare.
Curtea constată că instanţa de fond a analizat în mod judicios probele dosarului, că nu este nici o contradicţie în considerentele sentinţei, în mod legal stabilindu-se calitatea de furnizor de combustibil pentru reclamanta-recurentă, ceea ce atrage şi obligaţia constituirii şi virării taxei respective către Fondul Special al Drumurilor Publice.
În raport de aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.N.P. Petrom SA, sucursala Petroserv Bucureşti – Petroserv Roata de Jos împotriva sentinţei civile nr. 995 din 24 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3114/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 3116/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
