CSJ. Decizia nr. 3283/2003. Contencios. La încheierea de suspendare a executarii deciziei M.F.si anulare decizie M.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3283/2003
Dosar nr. 1968/2003
Şedinţa publică din 17 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC M.C. SRL Răchiţi, în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice, a solicitat anularea deciziei nr. 186 din 12 aprilie 2002 prin care i-a fost suspendată autorizaţia de comercializare a băuturilor alcoolice nr. 96/2002.
Se susţine nelegalitatea deciziei, întrucât a fost emisă cu încălcarea art. 51 pct. 5 din OG nr. 27/2000, neavând la bază un proces verbal încheiat de o echipă de control în compunerea expres prevăzută prin dispoziţii legale, actul din litigiu fiind emis la propunerea Gărzii Financiare Centrale.
S-a mai arătat că motivaţia reţinută „tranzacţii ilegale cu băuturi alcoolice" şi „utilizarea nelegală a banderolelor de marcare" nu are nici un suport probator, controalele neconstatând deficienţe la alcool sau băuturi alcoolice.
Prin încheierea din Camera de Consiliu nr. 148 din 23 octombrie 2002, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a dispus suspendarea efectelor deciziei nr. 186 din 12 aprilie 2002, până la soluţionarea cauzei, în baza art. 9 din Legea nr. 29/1990, iar aceeaşi instanţă prin sentinţa nr. 164 din 4 decembrie 2002, a admis acţiunea şi a dispus anularea deciziei contestate.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că procesul-verbal de contravenţie a fost încheiat la 19 aprilie 2002, or Decizia contestată a fost emisă anterior, la 12 aprilie 2002, deci nicidecum ca o consecinţă a controlului efectuat, că faptele imputate nu au suport probator, iar modul cum s-a procedat nu a respectat dispoziţiile legale.
Considerând hotărârea netemeinică şi nelegală, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Botoşani în numele Ministerului Finanţelor, a declarat recurs şi a solicitat admiterea lui, casarea sentinţei şi în fond respingerea acţiunii, întrucât actul contestat este legal, aspectele reţinute fiind constatate cu ocazia controlului.
Prin întâmpinare, SC M.C. SRL solicită anularea recursului ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond, respingerea ca lipsit de interes, întrucât din 1 mai 2003, a primit o altă autorizaţie de comercializare.
În ce priveşte excepţia invocată – lipsa calităţii procesuale active – se constată că nu este întemeiată întrucât recursul a fost declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Botoşani în numele emitentei deciziei contestate, în baza mandatului primit.
Recursul este nefondat.
Ministerul Finanţelor Publice – Comisia pentru emiterea autorizaţiilor de comercializare alcool etilic rafinat, distilate din cereale, distilate din vin, alte distilate de origine agricolă şi băuturi spirtoase, prin Decizia nr. 186 din 12 aprilie 2002, a dispus suspendarea autorizaţiei de comercializare băuturi alcoolice spirtoase nr. 96 din 20 martie 2002, emisă SC M.C. SRL, până la finalizarea verificărilor de Garda financiară. S-a reţinut încălcarea prevederilor art. 51 lit. o) din OG nr. 57/2000 (întocmire necorespunzătoare a documentelor fiscale speciale), motiv pentru care s-a încheiat şi proces-verbal de contravenţie nr. 017281 din 19 aprilie 2002, prin care a fost sancţionată societatea şi cu amendă în valoare de 100 milioane lei (amendă care ulterior a fost înlocuită, prin hotărâre judecătorească cu sancţiunea „avertisment").
Conform dispoziţiilor art. 51 pct. 5 din OG nr. 27/2000, procedura suspendării activităţii are la bază un proces-verbal încheiat de o echipă de control formată dintr-un inspector din cadrul Direcţiei de Administrare a Veniturilor, un comisar al Gărzii financiare şi un inspector din cadrul Direcţiei de Control Financiar Fiscal.
În cauza de faţă, nu s-au respectat aceste cerinţe suspendarea fiind dispusă la propunerea Gărzii Financiare Centrale.
Mai mult, procesul-verbal de contravenţie a fost încheiat la 19 aprilie 2002, or, Decizia de suspendare a fost emisă anterior, la 12 aprilie 2002, deci nu a fost o consecinţă a controlului efectuat de reprezentanţii Gărzii financiare la 19 aprilie 2002.
Eronată apare şi susţinerea pârâtei că temeiul deciziei îl constituie neîntocmirea corespunzătoare a documentelor fiscale speciale - art. 511) lit. o) din OG nr. 27/2000 - adresa nr. 283889 din 2 octombrie 2002 emisă de pârâtă indicând ca motiv al emiterii deciziei, faptul că societatea „a fost implicată în tranzacţii ilegale cu băuturi alcoolice şi utilizarea nelegală a banderolelor de marcare".
De precizat că, după emiterea deciziei contestate, la 28 iunie 2002 Garda Financiară a efectuat un nou control, ce a avut ca obiectiv „continuarea controlului din 13 aprilie 2002", care a verificat societatea pentru perioada 19 octombrie 2001 – 28 iunie 2002, iar minusul constatat la intrări de alcool a fost de 0,02%, ceea ce nu poate constitui „tranzacţii ilegale cu băuturi alcoolice".
Notele de constatare din 22 aprilie şi 26 septembrie 2002 încheiate de comisarii Gărzii Financiare cu privire la activitatea de producere şi comercializare a băuturilor alcoolice şi cu privire la marcare, nu au constatat deficienţe la alcool sau băuturi alcoolice, ci doar nejustificarea modului de utilizare a unui număr de 210 banderole din cele 36.642 banderole, respectiv un procent de 0,57%, fapt ce se încadrează în limitele legale de pierderi admisibil de 2% prevăzut de OG nr. 23/1995.
În consecinţă, soluţia instanţei de admitere a acţiunii şi de anulare a deciziei este temeinică şi legală, astfel că recursul se priveşte nefondat şi în baza art. 312 C. proc. civ. urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţeană Botoşani în numele Ministerului Finanţelor Publice, împotriva sentinţei nr. 164 din 4 decembrie 2002 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3281/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 3284/2003. SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATV.... → |
|---|
