CSJ. Decizia nr. 3412/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3412/2003
Dosar nr. 2045/2003
Şedinţa publică din 22 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 163 din 14 noiembrie 2002, Colegiul jurisdicţional Mehedinţi a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatoarea P.R., împotriva deciziei de imputare nr. 134 din 19 iunie 2002, emisă de intimatul Spitalul Judeţean Mehedinţi pentru suma de 2.421.522 lei, reprezentând cota-parte din prejudiciul în sumă de 7.732.002 lei, reţinut în sarcina contestatoarei şi a numiţilor P.A., economist la serviciul de contabilitate şi N.S., şef serviciu aprovizionare.
Hotărând astfel, colegiul jurisdicţional a constatat culpa concurentă a contestatoarei la producerea prejudiciului, rezultat din plata cu întârziere a mărfurilor primite de unitate şi diferenţa de curs valutar dintre data sosirii mărfii şi data facturării, reţinându-se că nu au fost exercitate atribuţiile din fişa postului, potrivit cărora trebuia să se urmărească evidenţa şi circulaţia documentelor pe circuitul aprovizionare – magazie – contabilitate şi trebuia să se solicite în scris furnizorului să întocmească şi să comunice factura.
Recursul jurisdicţional declarat împotriva acestei sentinţe de către contestatoare a fost admis prin Decizia nr. 45 din 28 ianuarie 2003, pronunţată de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, care a modificat sentinţa atacată, în sensul admiterii contestaţiei şi s-a dispus anularea deciziei de imputare.
Hotărârea instanţei de recurs jurisdicţional s-a întemeiat pe faptul că, anterior datei de 28 februarie 2002, contestatoarea s-a aflat în imposibilitate să efectueze plata pentru mărfurile primite, întrucât furnizorul nu a trimis factura, astfel încât nu a existat un raport de cauzalitate între conduita contestatoarei şi un eventual prejudiciu în patrimoniul intimatului.
Împotriva deciziei nr. 45 din 28 ianuarie 2003 şi în condiţiile art. 82 din Legea nr. 94/1992, republicată, a declarat recurs Spitalul Judeţean Drobeta Turnu-Severin, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că în Decizia atacată s-a reţinut greşit că intimata a efectuat plata numai după primirea facturii nr. 9083982 din 26 februarie 2002, fără a se avea în vedere că plata a fost efectuată de un alt serviciu şi nu era în atribuţiile de serviciu ale contestatoarei, iar aceasta s-a făcut vinovată de producerea prejudiciului prin neîndeplinirea obligaţiei prevăzute la pct. 5 lit. d) din fişa postului, în sensul că nu a depus toate diligenţele să solicite furnizorului comunicarea facturii, pentru ca plata mărfurilor să fi intervenit la o dată mai apropiată de momentul recepţiei.
Recursul este nefondat şi urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Instanţa de recurs jurisdicţional a stabilit corect situaţia de fapt, analizând toate probele administrate în cauză şi din care a rezultat că, la data emiterii deciziei de imputare nr. 134 din 19 iunie 2002, nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii materiale a intimatei P.R.
La pronunţarea deciziei atacate, instanţa de recurs jurisdicţional a avut în vedere atribuţiile intimatei, în calitate de economist la serviciul aprovizionare-transport din cadrul Spitalului Judeţean Drobeta Turnu-Severin, reţinându-se că plata materialelor recepţionate la 7 noiembrie 2001 nu a fost posibilă decât după primirea facturii nr. 9083982 din 26 februarie 2002, de la furnizorul S.C S. SRL Bucureşti.
Susţinerile din recurs privind culpa intimatei, care trebuia să solicite în scris furnizorului comunicarea facturii, urmează a fi respinse ca neîntemeiate. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că furnizorul a condiţionat emiterea facturii de plata integrală a preţului mărfurilor livrate, iar spitalul recurent a înregistrat în perioada noiembrie 2001 – februarie 2002, restanţe în achitarea facturilor primite de la furnizori.
În consecinţă, diferenţa de curs valutar defavorabilă, între data recepţiei mărfurilor şi cea la care s-a efectuat plata, nu reprezintă un prejudiciu care să fi fost produs prin neîndeplinirea de către intimată a obligaţiilor care-i reveneau, potrivit fişei postului.
Pentru considerentele expuse şi constatând că nu există motive de modificare sau de casare a deciziei atacate, Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Spitalul Judeţean Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei nr. 45 din 28 ianuarie 2003 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3411/2003. Contencios. împotiva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 3413/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
