CSJ. Decizia nr. 3413/2003. Contencios. împotriva deciziei C.N.V.M.. Contestaţie
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3413/2003
Dosar nr. 2029/2003
Şedinţa publică din 22 octombrie 2003
Asupra acţiunii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Braşov sub nr. 816/2002, S.I.V.M. R. SA Braşov a solicitat anularea deciziei nr. 1124 din 8 iulie 2002, emisă de C.N.V.M. şi a ordonanţei nr. 180 din 3 iunie 2002 emisă de C.N.V.M., prin care reclamanta a fost sancţionată contravenţional pentru faptul de a fi înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului majorarea capitalului social, fără a o supune autorizării prealabile a C.N.V.M., în baza prevederilor art. 57 din Regulamentul nr. 3/1998.
Prin sentinţa civilă nr. 65/F din 15 aprilie 2003, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Braşov, invocată de pârâtă şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de S.I.V.M. R. SA Braşov, în contradictoriu cu pârâta C.N.V.M., în favoarea Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, în caz de litigiu, actele individuale emise de către C.N.V.M., cu privire la interpretarea reglementărilor adoptate de aceasta, pot fi atacate cu recurs în faţa Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, în conformitate cu dispoziţiile art. 7 alin. (6) şi (7) din OUG nr. 25/2002, privind aprobarea Statutului C.N.V.M.
Instanţa supremă a invocat din oficiu şi a pus în discuţia părţilor, excepţia necompetenţei materiale a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, în soluţionare litigiului, în raport cu obiectul acţiunii introductive.
Se reţine că obiectul acţiunii îl constituie anularea deciziei nr. 1124 din 8 iulie 2002 emisă de C.N.V.M., prin care a fost respinsă contestaţia formulată de S.I.V.M. R. SA Braşov, împotriva ordonanţei nr. 180 din 3 iunie 2002, prin care societatea a fost sancţionată contravenţional pentru faptul că a înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului majorarea capitalului social, fără a o supune autorizării prealabile a C.N.V.M., în baza prevederilor art. 57 din Regulamentul nr. 3/1998 privind autorizarea şi exercitarea intermedierii de valori mobiliare.
Conform art. 7 alin. (6) şi (7) din Anexa 1 a OUG nr. 25/2002, privind aprobarea Statutului C.N.V.M., astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 514/2002, de aprobare a OUG nr. 25/2002:
- alin. (6):C.N.V.M. poate realiza, la cerere sau din oficiu, interpretarea oficială a tuturor reglementărilor emise de aceasta, aplicabile entităţilor reglementate şi supravegheate;
- alin. (7):C.N.V.M. este singura autoritate în măsură să se pronunţe asupra considerentelor de oportunitate, evaluărilor şi analizelor calitative care stau la baza emiterii actelor sale, prevăzute la alin. (1) şi (2). În caz de litigiu, actele individuale emise de către C.N.V.M. cu privire la interpretările prevăzute la alin. (6), pot fi atacate cu recurs în faţa Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ. Până la pronunţarea unei hotărâri definitive şi irevocabile de către instanţa judecătorească, executarea actelor C.N.V.M. nu se suspendă."
Prin actele atacate în instanţă de către S.I.V.M. R. SA Braşov, respectiv ordonanţa nr. 180 din 3 iunie 2002 şi Decizia nr. 1124 din 8 iulie 2002, nu s-a realizat de către C.N.V.M. o interpretare oficială a unor reglementări emise de aceasta, ci s-a dispus sancţionarea cu amendă în sumă de 20.000.000 lei, a S.I.V.M R. SA, reţinându-se că societatea a înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului majorarea capitalului social, fără a o supune autorizării prealabile a C.N.V.M.
La Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, pot fi atacate cu recurs, în caz de litigiu, numai actele individuale emise de C.N.V.M cu privire la interpretarea oficială a tuturor reglementărilor emise de aceasta, ceea ce nu este cazul actelor care formează obiectul litigiului de faţă.
C.N.V.M. este o autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, care îşi exercită prerogativele pe întreg teritoriul României, prin adoptarea de norme, regulamente şi instrucţiuni, prin emiterea de acte individuale, decizii , ordonanţe, atestate şi avize, şi prin adoptarea de măsuri potrivit legislaţiei în materie aflată în vigoare.
Fiind autoritate administrativă autonomă centrală, actele emise de aceasta în îndeplinirea atribuţiilor cu care este legal învestită, sunt acte administrative.
Conform art. 3 alin. (1) C. proc. civ., actele autorităţilor şi instituţiilor centrale pot fi atacate numai în faţa curţilor de apel, ca primă instanţă de judecată, urmând procedura legii contenciosului administrativ.
Legea nr. 29/1990,a contenciosului administrativ, prevede la art. 1 că „orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ (ca în speţă) sau prin refuzul nejustificat al unei autorităţi administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanţei judecătoreşti competente pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei care i-a fost cauzată".
Având în vedere considerentele prezentate, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ, avea competenţa materială de soluţionare a cauzei şi în consecinţă, acţiunea va fi trimisă spre competentă soluţionare respectivei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite acţiunea formulată de S.I.V.M. R. SA Braşov privind anularea deciziei C.N.V.M., nr. 1124 din 8 iulie 2002, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Braşov.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3412/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 3425/2003. Contencios. Refuz repunere în... → |
|---|
