CSJ. Decizia nr. 627/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.627
Dosar nr. 2224/2003
Şedinţa publică din 14 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „S" SA împotriva sentinţei civile nr.56 din 14 mai 2002 a Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominals-au prezentat: intimaţii pârâţi Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ ambele reprezentate de consilierul juridic B.E., lipsind recurenta reclamantă S.C. „S" SA.
Procedura completă.
S-a referit că recurentul a timbratinsuficient recursul şi nu a completatdiferenţa de 75.000 lei deşi a fost citat cu menţiunea completării taxei de timbru.
Consilierul juridica solicitat anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 5 august 2002 la Curtea de Apel Bacău, SC „S" SA a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr.58 din 14 iunie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, solicitând casarea acesteia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a înlăturat expertiza contabilă, administrată în cauză, fără nici o motivare, limitându-se să arate, că aceasta nu este relevantă.
A mai susţinut recurenta, că instanţa de fond aavut în vedere la soluţionarea pricinii numai probele administrate de parteaadversă.
De asemenea, a mai precizat recurenta că după opinia sa, dispoziţiile art.1-6 din OUG nr.163 din 13 octombrie 2000 le sunt lor favorabile şi instanţa în mod greşit nu afăcut aplicarea acestei dispoziţii în favoarea sa.
În cauză intimaţii Ministerul Finanţelor şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ au formulat întâmpinare solicitândrespingerea recursului declarat.
De precizat că recurenta a fost legal citată cu menţiunea timbrării, dar recurenta nu a îndeplinit această obligaţie legală.
Din verificarea actelor cauzei Curtea Supremă de Justiţie constată că recurenta nu a îndeplinit obligaţia prealabilă de a-şi timbra legal cererea formulată respectiv trebuia să mai timbreze cererea de soluţionarea recursuluicu diferenţa neplătită de 75.000 lei.
Întrucât potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, sancţiunea fiind anularea recursului, urmează a se aplica această sancţiune nemaiprocedându-se la analiza motivelor de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de S.C. „S" SA împotriva sentinţei civile nr.56 din 14 mai 2002 a Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1940/2003. Contencios. Recurs anulare act... | CSJ. Decizia nr. 957/2003. Contencios. Conflict negativ de... → |
|---|
