CSJ. Decizia nr. 797/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 797/2003
Dosar nr. 2988/2001
Şedinţa publică din 27 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Banca Naţională a României, prin hotărârea nr. 17 din 11 mai 2001, a respins cererea privind avizarea prealabilă a C.C. Bîlteni, judeţul Gorj, motivând că aceasta s-a aflat în situaţia de a nu-şi fi onorat integral obligaţiile scadente, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 250 alin. (2) din OUG nr. 97/2000, modificată.
Prin hotărârea nr. 107 din 18 iunie 2001, Consiliul de Administraţie al Băncii Naţionale a României a respins contestaţia formulată de Cooperativa de Credit Bîlteni, reţinând că la 28 februarie 2001, cooperativa înregistra obligaţii scadente neonorate, în sumă de 32 milioane lei, reprezentând credit scadent, nerambursat B.I.R. SA, pentru care nu a fost prezentat un act adiţional de credit privind reeşalonarea creditului; că obligaţia a fost stinsă la data de 17 aprilie 2001, ulterior verificărilor efectuate de inspectorii Băncii Naţionale a României.
Împotriva hotărârii Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României a declarat recurs, C.C. Bîlteni, susţinând, în esenţă, că aceasta este nelegală, întrucât la data de 18 septembrie 2000, în urma discuţiilor iniţiale purtate cu conducerea B.I.R. SA, au încheiat un proces-verbal de reeşalonare a împrumutului, pe termen de 10 luni, ultima scadenţă fiind în luna iunie 2001.
Prin întâmpinare, Banca Naţională a României a solicitat respingerea recursului, întrucât, în cauză, au fost încălcate dispoziţiile art. 250 alin. (2) din OUG nr. 97/2000; că, oricum, procesul-verbal, privind reeşalonarea plăţilor datorate nu are relevanţă juridică.
Recursul este fondat.
În adevăr, la data de 18 septembrie 2000, s-a încheiat un proces-verbal între B.I.R. SA, sucursala Târgu Jiu şi C.C. Bîlteni, cu privire la debitul datorat creditorului, în baza contractului de împrumut nr. 69 A din 17 septembrie 1999; potrivit acestui proces-verbal, împrumutul a fost reeşalonat pe termen de 10 luni, ultima scadenţă fiind în luna iunie 2001.
Dar, cu privire la acest proces-verbal de reeşalonare a împrumutului, care se pretinde că a fost încheiat anterior datei de 28 februarie 2001, când s-au constatat obligaţiile scadente neonorate, Consiliul de Administraţie al Băncii Naţionale a României, prin hotărârea adoptată, nu s-a pronunţat.
Or, omisiunea pronunţării asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, constituie motiv de casare a hotărârii, potrivit art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
Aşadar, cum Consiliul de Administraţie al Băncii Naţionale a României, prin hotărârea adoptată, nu s-a pronunţat asupra unui mijloc de apărare al C.C. Bîlteni, care este hotărâtor pentru dezlegarea pricinii, urmează a admite recursul, a anula hotărârea nr. 107/2001 şi a trimite cauza acestui consiliu, pentru soluţionarea contestaţiei, în sensul arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.C. Bîlteni, judeţul Gorj, împotriva hotărârii nr. 107 din 18 iunie 2001, a Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României.
Anulează hotărârea nr. 107 din 18 iunie 2001, a Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României şi trimite cauza acestui consiliu, pentru soluţionarea contestaţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 795/2003. Contencios. Recurs la încheierea de... | CSJ. Decizia nr. 8/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
