ICCJ. Decizia nr. 87/2003. Contencios. Anulare act administrativ emis de M.M.S.S. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.87
Dosar nr. 3027/2003
Şedinţa publică din15 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC "I".SA J26.14.1991 Târgu Mureş a formulat acţiune la 27 martie 2003, înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş,secţia comercială şi decontencios administrativ, solicitândca în contradictoriuMinisterul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială Târgu Mureş să se anulezeactul administrativ nr.393(CT/10 martie 2003 emis de Direcţia Generală ControlContribuţii pentru Asigurări Sociale şi fondpentru plată ajutorului de şomaj din cadrul M.M.S.S. şi obligareaacestui pârâtla emiterea unui nou act decontrol prin care să se constate că majorările de întârziere menţionate la pct.1din nota de constatare nr.7444/23 decembrie2002 nu mai sunt datorate.
In motivarea acţiuniireclamanta menţionează că în data de 15 noiembrie 2002 corpul de control din cadrul D.G.M.S.S. Târgu Mureş aîncheiat procesul-verbal nr.6746 şi a stabilitîn sarcina reclamantei o obligaţie de plată restantă reprezentând majorări de întârziereîn valoare de 2.590.541.655 lei pe care a şi achitat-o cu Ordinele de plată nr.288/15 noiembrie 2002 şi 289 din 15 noiembrie 2002, obligaţie pe care însă, susţine reclamanta, a fost calculată eronat, cu încălcareaprevederile OUG nr.147/2002 publicată la 13.11.2002 în Monitorul Oficial nr.821/13.11.2002. Constatând această eroare a solicitat o reverificare cu adresa nr.409 din 19.12.2002, în conformitate cu prevederile art.18din OG nr.96/2001, reverificare care s-ar fi materializat într-un nou act decontrol, notăde constatare cu nr.7444/23.12.2002, astfel că a începutsă curgă un nou termen de contestare, în care sens şi a formulat contestaţie înregistrată la nr.14/2003, dar la care a primit un răspuns cu nr.393/Ci/10.03.2003 în final.
Curtea de Apel Târgu Mureş, Secţia comercialăşi decontencios administrativ prin sentinţa nr.116 din 5 mai 2003, a respinsacţiuneapentru anularea actului 393/Ci/ 2003 prin care s-a respins ca tardivă contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de control nr.6746/15.11.2002.
Pentru a pronunţa aceastăhotărâre instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a contestat actul de control 6746/272 din 15.11.2002, astfel că obligaţiile stabilite prin acesta au rămas definitive, iar reclamanta a încercat prin demersurile ulterioare să fie repus în termen, daracestedemersuri au fost rezolvate decătre pârât prin actul nr.393 /c.i./2003 în sensul că împotrivaactului de control se constatăa nu fi formulată contestaţia în termen.
Instanţa de fond sesizată a constatat că acţiunea este nefondată în raport de prevederile art.5 din Legea nr.29/1990 şi OUG nr.96/2001 şi 189/2001.
Impotrivaacestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, invocândca motive de casare prevederile art.304 pct.6 şi 304 pct.9 C.proc.civ., în sensul că s-aacordat mai mult decâts-a cerut cu referirecă s-a pronunţat cu privire la procesul-verbal nr.6746 din 15 noiembrie 2002, dar nu s-a pronunţat asupra cererii de anulare a actului administrativ nr.393/C.i/2003, şi în acelaşi timp s-a pronunţat şi împotriva D.G.M.S.S. Târgu Mureş pe carenu a chemat-o în judecată.
In ceea ce priveştecritica întemeiatăpe art.304 pct.9 C.proc.civ. recurenta susţine că instanţa a interpretat greşit actul a cărei anulare se solicită, că prin demersurile făcutetermenul de contestareîncepesă curgă de la ultimul act decontrol, nu din 15.11.2002, după cum greşit se face trimitere la art.5 din Legea nr.29/1990 şi OUG nr.96/2001.
Analizând recursul în conformitate cu criticile formulate, se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor expune.
Este de necontestat că actul care a fost întocmit de organele de control prin care au fost stabilite obligaţiile restante în valoare de 2.590.541.655 lei s-a finalizat şi înregistrat sub nr.6746/272 din 15 noiembrie 2002, control efectuatde inspectori din cadrul Direcţiei generale de muncă şi solidaritate socială Târgu Mureş, unitatea emitentă fiindcorect introdusă în cauză de către instanţa de fond.
Această obligaţia a fostşi achitatăde către reclamanta-recurentă chiar în ziua de 15.11.2002, iar împotriva procesului verbal de control nr.6746/272/2002 se puteadepune contestaţia în termen de 15 zile de la data semnării acestuia, sau al comunicării la Direcţia Generală de muncă şi solidaritate socială, conform art.27 şi 28 din OUG nr.96/2001 modificată prin OG nr.189/2001. Această contestaţie nu a fost formulată.
Actul nr.393/C.i/2003 emis decătredirecţia de specialitate din cadrul Ministerului Muncii şi Solidaritate Sociale esterăspuns la o sesizare administrativă, răspunsîn care se explică reclamantei-recurentecă procesul verbal de control nu a fost contestat, iar celelalte demersuri şi contestaţii, privesc alte documente.
In mod corect instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada încălcării unui dreptrecunoscut de lege, eronat însă a făcuttrimitere la art.5 din Legea nr.29/1990, temeiul fiind art.1 din Legea nr.29/1990, după cum în mod judicios a introdus în cauză şi instituţia care a întocmit procesul verbal de constatare.
Curteaconstatăastfel că instanţa de fond a pronunţat o soluţie ce se referă la obiectul acţiunii, actul nr.393/C.i/2003,dar pentru a lămuri în mod complet şi corect susţinerile părţilor, a analizat şi actele menţionate de părţi şi efectele juridice produse de aceste acte.
Faţă de considerente prezentate se constată că sentinţa nr.116 din 5 mai 2003 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ este legală, astfel că pe cale de consecinţă recursul declarat de recurenta-reclamantă SC"I." S.A. 26.14.1991Târgu Mureş urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC "I". SA Târgu Mureş, judeţul Mureşîmpotriva sentinţei civile nr.116 din 5 mai 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş-Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi15 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 868/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 871/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
