CSJ. Decizia nr. 902/2003. Contencios. Recurs anulare proces-verbal încheiat de A.N.D.si decizie M.L.P.T.L. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 902/2003
Dosar nr. 362/2002
Şedinţa publică din 6 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 9 iulie 2001, reclamanta SC E.V.W. SRL Sânnicoară, judeţul Cluj, a chemat în judecată Administraţia Naţională a Drumurilor, D.R.D.P. Cluj, Autoritatea Rutieră Română - D.R.R. Bucureşti şi Direcţia Relaţii Bugetare din Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, solicitând anularea procesului-verbal nr. 3318 din 14 mai 2001 încheiat de primul pârât.
La data de 2 octombrie 2001, reclamanta şi-a precizat acţiunea în sensul că solicită anularea deciziei nr. 100 din 14 iunie 2001 emisă de pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei la contestaţia împotriva procesului-verbal nr. 3318/2001 şi, în consecinţă, anularea în întregime a constatărilor din respectivul proces-verbal, referitoare la respectarea prevederilor art. 4 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 118/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (pct. II din procesul-verbal) şi a Notei de constatare nr. 5328 din 18 iulie 2001, prin care s-a reverificat procesul-verbal contestat, precum şi exonerarea societăţii de plata sumei de 2.084.913.985 lei stabilită de organele de control, sumă rămasă după reverificarea celei stabilită prin procesul-verbal, iniţial de 2.489.233.512 lei.
În motivarea acţiunii sale reclamanta a arătat că în luna noiembrie 1997 a început derularea operaţiunilor comerciale de introducere în ţară în regim de admitere temporară, pe baza contractelor de leasing, a mai multor vehicule (autoutilitare, autotractoare, remorci, semiremorci) şi că, în mod greşit, pârâţii au stabilit în sarcina sa obligaţii de plată la Fondul special al drumurilor publice, anterior intrării în vigoare a OG nr. 72/1998, de modificare şi completare a Legii nr. 118/1996, actele atacate fiind vădit nelegale, iar menţinerea lor produce grave vătămări societăţii.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 413 din 20 noiembrie 2001, a respins acţiunea precizată ca neîntemeiată, reţinând, în esenţă, că dacă în privinţa bunurilor importate în scopul tranzacţionării lor în sistem leasing, regimurile vamale au suferit modificări în timp, aspectul rămâne lipsit de relevanţă în ce priveşte taxa instituită de Legea nr. 118/1996 care a reglementat, încă de la adoptare, că sunt supuse ei toate autovehiculele importate, fără distincţie la regimul vamal aplicabil şi fără deosebire între importul definitiv şi cel temporar, obligaţia stabilită în sarcina reclamantei fiind legală.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs societatea comercială reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Printr-un prim motiv de recurs, societatea comercială recurentă susţine că, în mod greşit, instanţa de fond nu a avut în vedere că, deşi prin Decizia nr. 100/2001 emisă ca urmare a obiecţiunilor şi contestaţiilor sale, împotriva procesului-verbal nr. 3318/2001, s-a dispus o nouă reverificare referitoare la Cap. III lit. b) şi Cap. I-V, ocazie cu care s-a încheiat nota de constatare nr. 5328/2001, Decizia respectivă nu a fost revocată.
Al doilea motiv de recurs se referă la greşita interpretare a legii de către instanţa de fond, aceasta extinzând aria de aplicabilitate a Legii nr. 118/1996 şi asupra mărfurilor plasate sub alte regimuri vamale decât acela de import, respectiv de admitere temporară (leasing), anterior intrării în vigoare a OG nr. 72/1998, ajungându-se astfel la retroactivarea legii, contrar principiului constituţional al neretroactivităţii legii civile.
Examinând sentinţa atacată în raport cu toate criticile formulate, cu probele administrate în cauză şi cu prevederile legale incidente pricinii, se constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Cu privire la primul motiv de recurs se constată că raţionamentul recurentei-reclamante nu este corect, întrucât prin Decizia nr. 100 din 14 iunie 2001 au fost respinse obiecţiunile acesteia la pct. 1, 2 şi 3 lit. a) din contestaţie, urmând ca pentru soluţionarea obiecţiunilor formulate la Cap. II lit. b) şi Cap. IV, după verificarea de către echipa de control a D.R.D.P. Cluj a documentelor originale, să se întocmească o nouă constatare, amânându-se declanşarea procedurii de executare silită până la soluţionarea totală a contestaţiei.
Prin urmare, nota de constatare ulterioară înlocuieşte partea din Decizia nr. 100/2001, referitoare la cap. III lit. b) şi Cap. IV, nefiind necesară revocarea deciziei nr. 100/2001, emiterea notei de constatare echivalând cu soluţionarea totală a contestaţiei.
Şi cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat.
Astfel cum corect a reţinut şi instanţa de fond, dispoziţiile Legii nr. 118/1996 instituie obligaţia plăţii taxei speciale de drumuri prevăzută de art. 4 pct. 2 lit. b) pentru toate autovehiculele importate, fiind neîndoielnic că tranzacţiile de leasing încheiate de reclamantă au avut ca finalitate introducerea în ţară, prin import, a bunurilor în cauză. Această operaţiune nu poate fi calificată altfel în raport cu definiţia importului din art. 64 C. vam. al României, căci, indiferent de regimul vamal aplicabil, intrarea în ţară a mărfurilor de provenienţă străină şi introducerea lor în circuitul economic constituie import.
Prin urmare, constatându-se că sentinţa atacată este legală şi temeinică, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC E.V.W. SRL, localitatea Sânnicoară, judeţul Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 413 din 20 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 90/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare | CSJ. Decizia nr. 904/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
