CSJ. Decizia nr. 90/2003. Contencios. Anulare decizie MF. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 90/2003
Dosar nr. 1745/2002
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 130/2002, pronunţată în dosarul nr. 1335/2002, la data de 17 aprilie 2002, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamanţii Parohia Bisericii Române Unite Greco-Catolice Turda – Poiana şi respectiv, F.I. şi F.M. şi a dispus anularea deciziei nr. 125 din 31 ianuarie 2002, emisă de Ministerul Finanţelor Publice, stabilind că taxa de timbru datorată de aceştia pentru exercitarea căii de atac a apelului, este de 12.500 lei şi respectiv, 12.500 lei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 125/1999, pronunţată în dosarul nr. 8879/1998, Tribunalul Cluj a admis acţiunea formulată de reclamanta Parohia Bisericii Ortodoxe Române Turda – Poiana, prin reprezentanţii săi R.S. şi S.A., dispunând evacuarea pârâţilor F.I. şi F.M., precum şi a enoriaşilor Parohiei Turda – Poiana a Bisericii Române Unite Greco-Catolice.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apeluri, pârâţii evacuaţi cărora, Curtea de Apel Cluj, prin încheierea din 15 februarie 2000, le-a pus în vedere că datorează o taxă de timbru de 9.215.000 lei, adică 4.607.5000 lei pentru fiecare apel.
Ministerul Finanţelor Publice, soluţionând contestaţia sus-numiţilor, prin Decizia nr. 125 din 31 ianuarie 2002, a respins-o, reţinând că apelurile vizează o hotărâre, care a soluţionat o acţiune cu caracter patrimonial, adică o acţiune pentru revendicarea unui imobil.
Admiţând acţiunea şi anulând actul administrativ atacat, instanţa de fond a motivat că obiectul acţiunii soluţionate prin hotărârea apelată, nu a fost revendicarea imobilului din litigiu, ci evacuarea din acel imobil a pârâţilor, ceea ce tribnalul a şi dispus.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj, susţinând, în esenţă, că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă casabilă, în condiţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fiind încălcate prevederile art. 5 din Ordinul nr. 760/C/1999, al ministrului justiţiei şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbu.
Recursul este nefondat.
Este adevărat că potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile evaluabile în bani se taxează cu sumele arătate, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Normele metodologice pentru aplicarea acestei legi, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999, al ministrului justiţiei, se consideră acţiuni şi cereri evaluabile în bani, cele ale căror obiect este un drept patrimonial, ce poate fi evaluat în bani.
Dar, aşa cum, în mod corect, a reţinut instanţa de fond, obiectul acţiunii aflate pe rolul Tribunalului Cluj şi care a fost soluţionată prin sentinţa civilă nr. 125/1999, l-a constituit evacuarea pârâţilor din imobilul în litigiu, iar nu revendicarea acestuia, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 5 alin. (1) din norme şi nu sunt aplicabile nici prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Pe cale de consecinţă, aşa cum a stabilit instanţa de fond, taxa de timbru datorată pentru cererile de apel formulate este aceea prevăzută de art. 11 alin. (1) prima liniuţă, din Legea nr. 146/1997.
Astfel fiind, motivele de recurs sunt neîntemeiate, urmează ca recursul să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 130 din 17 aprilie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9/2003. Contencios. Refuz soluţionare cerere... | ICCJ. Decizia nr. 90/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare → |
|---|
