CSJ. Decizia nr. 975/2003. Contencios. Recurs anulare ordin M.S.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 975/2003
Dosar nr. 741/2002
Şedinţa publică din 11 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 20 iunie 2001, reclamantul R.F. a chemat în judecată Ministerul Sănătăţii şi Familiei – Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu handicap Bucureşti, solicitând anularea Ordinului nr. 249 din 15 mai 2001, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcţia publică de inspector şef, reîncadrarea în funcţia deţinută, cu plata drepturilor băneşti cuvenite.
În motivarea acţiunii, reclamantul arată că la data de 1 decembrie 2000 a fost atestat în funcţia de inspector şef al Inspectoratului de Stat Teritorial pentru Persoanele cu Handicap Suceava, în urma unui concurs, astfel că eliberarea sa din funcţie prin Ordinul nr. 54 din 21 februarie 2001, s-a făcut cu încălcarea normelor legale privind durata delegării şi acordarea preavizului.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 209 din 28 noiembrie 2001, a respins ca nefondată, acţiunea reclamantului, precum şi excepţia de tardivitate a acţiunii invocată de pârâtă.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs, reclamantul R.F., susţinând, în esenţă, că:
- Ordinul nr. 249/2001 a fost emis cu încălcarea normelor legale privind durata delegării;
- a făcut dovada că i-a fost vătămat un drept recunoscut de lege, respectiv dreptul funcţionarului public, la garantarea stabilităţii în funcţie.
Recursul este fondat.
În urma concursului susţinut, începând cu 1 decembrie 2000, R.F. a fost atestat ca funcţionar public definitiv, în funcţia de inspector şef al Inspectoratului de Stat Teritorial pentru Persoanele cu Handicap Suceava, conform Legii nr. 188/1999.
La data de 21 februarie 2001, prin Ordinul nr. 54 emis de Ministerul Sănătăţii şi Familiei – Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu Handicap, R.F. a fost eliberat din funcţia de inspector şef, cu precizarea că măsura este urmare a reorganizării instituţiei.
În art. 2 al acestui ordin s-a prevăzut că începând cu aceeaşi dată, recurentul-reclamant se numeşte cu delegaţie în aceiaşi funcţie de conducere, până la organizarea concursului de inspector şef.
Intimatul a invocat constant că temeiul juridic al ambelor ordine emise, l-a constituit apariţia HG nr. 22/2001, privind organizarea ministerului, în temeiul căruia a fost luat în subordinea sa, Secretariatul de Stat pentru Persoanele cu Hadicap şi drept consecinţă, s-a reorganizat.
Prin Ordinul nr. 88/2001 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei, de aprobare a structurii organizatorice a Secretariatului de Stat pentru Persoanele cu Handicap, s-a dispus organizarea structurii acestei instituţii, ce cuprinde 328 de persoane, însă nu s-a prevăzut reducerea posturilor de inspectori şefi.
În plus, Ordinul nr. 54/2000 încalcă şi prevederile art. 82 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcţionarilor publici, potrivit căruia delegarea se dispune în interesul autorităţii sau instituţiei publice în care este încadrat funcţionarul public, pe o perioadă de cel mult 30 de zile, „dar nu mai mult de 60 de zile într-un an".
În primul rând, „aşa zisa delegare" a avut loc în aceiaşi unitate, şi nu în afara acesteia, cum era legal, iar în al doilea rând, a fost făcută pe termen nelimitat.
Ulterior acestui ordin, prin adresa nr. 8369 din 15 martie 2001, recurentului-reclamant i s-au comunicat bibliografia şi condiţiile de participare la concursul care urma să aibă loc la 24 aprilie 2001. Una din condiţii era obţinerea „avizului autorităţii publice locale, potrivit Legii nr. 69/1991", condiţie pe care recurentul-reclamant n-o mai îndeplinea, întrucât între timp prefectul judeţului i-a retras acest aviz, fapt pe care îl făcuse public, în Monitorul de Suceava din 11 aprilie 2001, cu 13 zile înaintea datei concursului.
Susţinerea instanţei de fond potrivit căruia recurentul nu a contestat Ordinul nr. 54/2000, urmează a fi înlăturată.
Potrivit dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
În cazul în speţă, recurentul a fost împiedicat să participe la concurs, motiv pentru care a făcut contestaţie după emiterea celui de al doilea Ordin cu nr. 249 din 15 mai 2001, prin care a fost eliberat efectiv din funcţia de conducere.
Aşa fiind, operează instituţia repunerii în termen pentru primul ordin, ce se va analiza concomitent cu cel de al doilea.
Hotărârea instanţei de fond este nelegală, întrucât nu a făcut verificări pentru a stabili dacă, cu ocazia reorganizării Ministerului Sănătăţii, au avut loc reducerii de personal, potrivit dispoziţiilor art. 92 lit. d) din Legea nr. 188/1999.
Aşa fiind şi văzând şi dispoziţiile art. 313 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de reclamant, se va casa sentinţa atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Instanţa de trimitere va verifica dacă din totalul numărului de 328 de persoane în schema Inspectoratului de Stat Teritorial pentru Persoanlele cu Handicap, s-a dispus reducerea posturilor de inspectori şefi, precum şi dacă F.R. a refuzat oferta Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul R.F., împotriva sentinţei civile nr. 209 din 28 noiembrie 2001, a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 977/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 971/2003. Contencios → |
|---|
