CSJ. Decizia nr. 971/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 971/2003
Dosar nr. 2635/2001
Şedinţa publică din 11 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin petiţia înregistrată la data de 28 iunie 2001, la secţia de contencios administrativ a Curţii Supreme de Justiţie, s-a solicitat de către SC S.M.R. SA Balş, revizuirea sentinţei civile nr. 358 din 21 martie 2001, a Curţii de Apel Bucureşti, ca fiind potrivnică sentinţei civile nr. 95 din 4 aprilie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 322 pct. 7 şi art. 325 C. proc. civ.
Ambele hotărâri, a învederat revizuienta, au avut drept obiect stabilirea dreptului de proprietate asupra unui teren cu construcţii şi linii de căi ferate, din oraşul Balş şi cu privire la care s-a emis Certificatul de atestare a proprietăţii seria M03 nr. 407, de către Ministerul Industriilor şi Comerţului.
Examinând cererea de revizuire menţionată prin prisma dispoziţiilor legale invocate şi ale altor dispoziţii din materie, se constată că este nefondată.
În conformitate cu prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceiaşi calitate.
Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs. În cazul când una dintre instanţe este Curtea Supremă de Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă".
Termenul de revizuire, potrivit art. 324 alin. (1), este de o lună şi se va socoti, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În speţă, ultima hotărâre pronunţată – sentinţa civilă nr. 95/2001 – a fost dată la 4 aprilie 2001.
Cererea de revizuire a fost înregistrată la această Curte Supremă, pentru a fi judecată, conform art. 322 pct. 7 alin. (2), la 28 iunie 2001; prin urmare peste termenul de o lună, prevăzut de art. 324 C. proc. civ..
Sub acest prim aspect, cererea apare ca tardiv introdusă.
În conformitate cu dispoziţiile art. 327 alin. (1) din acelaşi cod, dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre.
Petentul a solicitat prin cererea introductivă, anularea deciziei nr. 358 din 21 martie 2001, aşadar prima hotărâre, dintre cele considerate potrivnice.
În consecinţă, şi sub acest aspect, cererea de revizuire se vădeşte nefondată, fiind făcută cu nesocotirea textului precitat.
Aşadar, faţă de considerentele mai sus expuse, urmează a se respinge cererea de revizuire introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de SC S.M.R. SA Balş, judeţul Olt, privind revizuirea sentinţei civile nr. 358 din 21 martie 2001, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 975/2003. Contencios. Recurs anulare ordin... | CSJ. Decizia nr. 967/2003. Contencios. Recurs împotriva... → |
|---|
