ICCJ. Decizia nr. 154/2004. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
INALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.154
Dosar nr.2984/200.
Şedinţa publică din20 ianuarie2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilordosarului, constată următoarele:
Prin acţiuneaformulată şi înregistratăla Curtea de Apel Târgu-Mureş reclamantul V.D. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, pentru ca instanţa prin sentinţa ce o va pronunţa să modifice hotărârea nr.956/2002 emisă de pârâtă în sensul dea se constata că beneficiază de drepturile prevăzute în Lege nr.309/2002 pe o perioadă mai mare cu 8 luni decât cea reţinută prin hotărâreaemisă, cuprinsă între16 martie 1956-5 noiembrie 1956.
In motivarea acţiunii reclamantul a arătat că la anularea hotărârii nr.956/2002 pârâtaa omis perioada stagiului militar satisfăcutîntre 16 martie 1956-5 noiembrie 1956, deşi era trecută în livretul militar.
Curte de Apel Târgu-Mureş prin sentinţa civilă nr.139/2003 a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că perioada stagiului militar solicitată de reclamant a fost efectuată într-o unitate militară din cadrul M.F.A., neîncadrându-se în prevederile art.1din Legea nr.309/2002.
Impotrivaacestei sentinţe a declaratprezentul recursîn termen legal, reclamantul.
In motivarea recursului, recurentul-reclamant a susţinut că şi perioada stagiului militar cuprinsă între 16 martie 1956 – 5 noiembrie 1956 trebuiamenţionatăîn hotărâreaemisă de pârâtă, deoarece şi în această perioadă aprestat muncătot în cadrul U.M.04686.
Analizândrecursul formulat prin prisma motivelorinvocate şiîn raport de dispoziţiile art.304-3041 C.proc.civ. Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente.
In conformitate cu dispoziţiile art.1 din Legea nr.309/2002 „beneficiază de prevederile prezentei legi persoana cetăţean român, care a efectuat stagiul militar, în detaşamente de muncă din cadrulDirecţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1956-1961".
In aplicarea dispoziţiilor legale mai sus invocate intimata-pârâtă a emis hotărârea nr.956/2002 prin care s-aconstatat că recurentul beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.309/2002 pentru perioada 2 decembrie 1953-16 martie1956.
La emiterea acestei hotărâriintimata a avut în vedere livretul militar depus de recurent din care rezultă locul unde a fostefectuat stagiul militar.
Cât priveşte perioadasolicitată de recurentîn completarea celei iniţial recunoscute, respectiv 16 martie 1956-5 noiembrie 1956, Curtea urmează a reţine că din acelaşi livret militar rezultă că stagiul militar pentru această perioadă a fost efectuat în UM 04689 care făcea şi face parte din cadrul M.F.A. şi nu din cadrul D.G.S.M.Rezultă deci că pentru această perioadă nu sunt aplicabiledispoziţiile art.1 din Legea nr.309/2002, care după cums-a arătat se referă în mod expres şi limitativ doarla stagiul militarefectuatîn cadrul D.G.S.M.
Aşa fiind în mod corect instanţa de fond a respins acţiunea făcând o corectăinterpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale aplicabileîn cauză.
In consecinţă, având în vedere cele mai sus reţinute precum şi prevederile art.312 C.proc.civ., recursul va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.D. împotrivasentinţei civile nr.139 din 15 mai2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi20 ianuarie2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 153/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 157/2004. Contencios → |
|---|
